10-05-2007, 13:07:29
Son totalmente ganas de enredar, parece lógico pensar:
1) Los cuerpos no se enterraron con la ropa que llevaban ese día (mayormente habrá quedado destrozada).
2) Sólo habría restos de explosivos en manos, cara y pelo.
3) Es razonable pensar que los cuerpos hayan sido adecentados para darles una sepultura digna, se habrán lavado, etc, lo que hace más difícil encontrar muestras.
4) Las muestras, si existen, se habrán deteriorado muchísimo y no tendrían validez (¿o por qué creen los peónidas que las muestras se suelen guardar en lugares oscuros, frescos y secos?). Yo entiendo que esto resta cualquier validez a los resultados que se puedan obtener.
5) De encontrarse alguna muestra que se considerase viable (es decir, en cantidad abundante, algo que reclamarían los peritos, y en un estado de conservación aceptable), no tendrían, supongo, validez jurídica, porque no hay seguridad de la custodia de esas muestras o su posible manipulación (que una cosa es exhumar un cuerpo para analizar su ADN -que no se puede falsificar ni manipular- y otra buscar restos de impregnaciones).
Y, además, no creo que un juez considere seriamente el decidirse a exhumar cuerpos (y decidir cuantos cuerpos y cuales para que unos peritos, que no habrían sido capaces de decidir que explosivo tenían con las mejores muestras posibles (tomadas por expertos durante el 11-M y conservadas en las mejores condiciones posibles), intenten aclararse. Tal vez el juez decida que esta pericial no es concluyente y que no influye en el resultado del juicio.
1) Los cuerpos no se enterraron con la ropa que llevaban ese día (mayormente habrá quedado destrozada).
2) Sólo habría restos de explosivos en manos, cara y pelo.
3) Es razonable pensar que los cuerpos hayan sido adecentados para darles una sepultura digna, se habrán lavado, etc, lo que hace más difícil encontrar muestras.
4) Las muestras, si existen, se habrán deteriorado muchísimo y no tendrían validez (¿o por qué creen los peónidas que las muestras se suelen guardar en lugares oscuros, frescos y secos?). Yo entiendo que esto resta cualquier validez a los resultados que se puedan obtener.
5) De encontrarse alguna muestra que se considerase viable (es decir, en cantidad abundante, algo que reclamarían los peritos, y en un estado de conservación aceptable), no tendrían, supongo, validez jurídica, porque no hay seguridad de la custodia de esas muestras o su posible manipulación (que una cosa es exhumar un cuerpo para analizar su ADN -que no se puede falsificar ni manipular- y otra buscar restos de impregnaciones).
Y, además, no creo que un juez considere seriamente el decidirse a exhumar cuerpos (y decidir cuantos cuerpos y cuales para que unos peritos, que no habrían sido capaces de decidir que explosivo tenían con las mejores muestras posibles (tomadas por expertos durante el 11-M y conservadas en las mejores condiciones posibles), intenten aclararse. Tal vez el juez decida que esta pericial no es concluyente y que no influye en el resultado del juicio.