02-10-2006, 21:34:05
Voy a decir algo que a lo mejor me cuesta una regañina por vuestra parte, pues es una impresión subjetiva y sin pruebas, pero quiero decirlo ahora, no vaya a acertar y quede fatal decir a posteriori que yo lo había pensado. 
Acabo de terminar de leer a conciencia los artículos publicados hoy en El Mundo y me han confirmado esta "impresión": me huele, mucho, a sindicato. Antes de seguir, debo reconocer que soy absolutamente antisindicalista. Las asociaciones de trabajadores pueden ser beneficiosas, pero nuestros sindicatos están anclados en el paleolítico y sus reivindicaciones son, la mayoría de las veces, más disparatadas que lo del ácido bórico como explosivo. Es mi opinión (sí, ya sé, al fin y al cabo, aunque algunos no lo quieran creer, una es un poco "facha").
Bueno, sigo: Aparte de la información en sí, que parece dictada por algún sindicalista (y ahí podéis encontrar la explicación a que nos cuenten tan "minuciosamente" cómo se ha realizado el registro, pues creo recordar que según el Estatuto de los Trabajadores ha de hacerse delante de un representante sindical) y esos disparates de que Ramírez no está facultado para hacer análisis porque es Ingeniero Agrónomo (por eso firma el informe como "Perito Facultativo", claro. Ya puestos a falsificar...), me da en la nariz que es posible que alguno de los peritos (y me inclino, de nuevo subjetivamente, por Escribano) por su buena relación con algun sindicalista, le hiciera confidente de sus "cuitas" y éste, o le diera el buenísimo consejo de filtrar los documentos a la prensa (en vez de a del Olmo) o le pidiera una copia de los mismos y lo filtrara él.
Más me inclino por esto último, pues no concibo que los peritos filtraran los informes sabiendo la que les iba a caer, aunque fuera en forma de expediente profesional por filtrar documentos secretos. Siempre tenían más posibilidades de salir indemnes denunciando ante un juez.
Si a esto sumamos la grandísima y "antinatura" amistad existente entre medios como LD o COPE y el sindicato CEP...
Ya. Es especulación. Lo reconozco.
Acabo de terminar de leer a conciencia los artículos publicados hoy en El Mundo y me han confirmado esta "impresión": me huele, mucho, a sindicato. Antes de seguir, debo reconocer que soy absolutamente antisindicalista. Las asociaciones de trabajadores pueden ser beneficiosas, pero nuestros sindicatos están anclados en el paleolítico y sus reivindicaciones son, la mayoría de las veces, más disparatadas que lo del ácido bórico como explosivo. Es mi opinión (sí, ya sé, al fin y al cabo, aunque algunos no lo quieran creer, una es un poco "facha").
Bueno, sigo: Aparte de la información en sí, que parece dictada por algún sindicalista (y ahí podéis encontrar la explicación a que nos cuenten tan "minuciosamente" cómo se ha realizado el registro, pues creo recordar que según el Estatuto de los Trabajadores ha de hacerse delante de un representante sindical) y esos disparates de que Ramírez no está facultado para hacer análisis porque es Ingeniero Agrónomo (por eso firma el informe como "Perito Facultativo", claro. Ya puestos a falsificar...), me da en la nariz que es posible que alguno de los peritos (y me inclino, de nuevo subjetivamente, por Escribano) por su buena relación con algun sindicalista, le hiciera confidente de sus "cuitas" y éste, o le diera el buenísimo consejo de filtrar los documentos a la prensa (en vez de a del Olmo) o le pidiera una copia de los mismos y lo filtrara él.
Más me inclino por esto último, pues no concibo que los peritos filtraran los informes sabiendo la que les iba a caer, aunque fuera en forma de expediente profesional por filtrar documentos secretos. Siempre tenían más posibilidades de salir indemnes denunciando ante un juez.
Si a esto sumamos la grandísima y "antinatura" amistad existente entre medios como LD o COPE y el sindicato CEP...
Ya. Es especulación. Lo reconozco.