12-05-2007, 15:17:01
En http://www.elpais.com/articulo/espana/Tr...nac_27/Tes parece que hablan de "sentencia" y "Veredicto"
y en http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/17...22628.html cuentan que el caso se admitió a trámite ya en 2004, y en la página de hoy, aunque siempre evitan pronunciarse (ponen todo en boca de Vera; ya sabemos cómo es el Mundo) http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/12...1178965956 parece deducirse también que se trata de un veredicto.
Ahora bien ciertamente no es vinculante, y no quiere decir que Estrasburgo considere a Vera inocente. Sólo protesta contra las circunstancias de su Juicio (y subsiguiente condena)
Para el caso del 11-M, me parece que el principal interés viene porque los conspiracionistas siempre han utilizado el caso GAL como referencia de lo malos malísimos que eran las personas a los que se enfentaban, y sobe todo de cómo "El Mundo" era un adalid de la verdad y siempre sus investigaciones iban a misa. En este caso es irónico que una de sus actuales bestias negras, Garzón, (entonces ídolo de Pedro Jota) habría sido el que llevaría una instrucción deficiente. Seguro que los conspiracionistas se quedan con lo que les interesa (que Garzón es un malistructor y tiene sus filias y fobias) y ni comentan lo que no les interesa (que en el caso GAL puede que la culpabilidad de Vera y Barrionuevo no fuera juzgada con toda la limpieza debida, por lo que la campaña de linchamiento que realizó y sigue realizando Pedrojota, como Federico, etc. se construyó, al menos parcialmente, sobre humo. Y que si Garzón es Pregarigarzón, lo era también (quizás más) cuando era su juez Caudillo de la Justicia
y en http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/17...22628.html cuentan que el caso se admitió a trámite ya en 2004, y en la página de hoy, aunque siempre evitan pronunciarse (ponen todo en boca de Vera; ya sabemos cómo es el Mundo) http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/12...1178965956 parece deducirse también que se trata de un veredicto.
Ahora bien ciertamente no es vinculante, y no quiere decir que Estrasburgo considere a Vera inocente. Sólo protesta contra las circunstancias de su Juicio (y subsiguiente condena)
Para el caso del 11-M, me parece que el principal interés viene porque los conspiracionistas siempre han utilizado el caso GAL como referencia de lo malos malísimos que eran las personas a los que se enfentaban, y sobe todo de cómo "El Mundo" era un adalid de la verdad y siempre sus investigaciones iban a misa. En este caso es irónico que una de sus actuales bestias negras, Garzón, (entonces ídolo de Pedro Jota) habría sido el que llevaría una instrucción deficiente. Seguro que los conspiracionistas se quedan con lo que les interesa (que Garzón es un malistructor y tiene sus filias y fobias) y ni comentan lo que no les interesa (que en el caso GAL puede que la culpabilidad de Vera y Barrionuevo no fuera juzgada con toda la limpieza debida, por lo que la campaña de linchamiento que realizó y sigue realizando Pedrojota, como Federico, etc. se construyó, al menos parcialmente, sobre humo. Y que si Garzón es Pregarigarzón, lo era también (quizás más) cuando era su juez Caudillo de la Justicia
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas