Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[Lior]

La pastilla azul! LA PASTILLA AZUL!!

Con todo lo qeu estoy leyendo por aquí acerca del PP, y mis propias opiniones... Nos estamos convirtiendo de lleno en un grupo de "outsiders", de ciudadanos anti-sistema, en el mejor sentido de la palabra...
Esto nos va a resultar cada día más peligroso... A saber que invevetará el "SISTEMA" para desacreditarnos y acabar con nosotros...
Enviado por Azuldelm el día 14 de Mayo de 2007 a las 19:31 (#184)

El texto que antes extractó 'Boris Dimistrovich' es fruto de un "debate" que se ha originado en Peonia. Hay auténticos diementes en bruto del ""pensamiento"" peonil. Los Verdadantes han estao sembraos hoy.

([hablan sobre la supuesta relevancia de un supuesto traductor en el juicio que supuestamente era amigo de los supuestamente "suicidados" supuestos hermanos Almallah y que supuestamente ha traducido algún supuesto documento que se halla en el Sumario] <- Pendiente de contrastar)

Insistir en ello sin el dato es crear confusión y echar piedras contra nuestro tejado. Esto no puede ser una lanzadera de bulos y hoax.
Enviado por belga197 el día 14 de Mayo de 2007 a las 18:50 (#171)

Aquí se han analizado sistemáticamente las relaciones humanas entre los procesados y el resto de los implicados de una u otra forma con el proceso.
Los peones negros no generamos hoax sino informaciones contrastadas o pendientes de contrastar.
Enviado por ArrowEco el día 14 de Mayo de 2007 a las 18:56 (#174)

Es más, no es que esté mal instruído porque son malos, sino que la mala instrucción es dolosa al tratar de apuntalar pruebas falsas. Desde esta premisa siempre encontraremos algo en el sumario que vaya en contra de lo que pudiera ser la verdad.

Pero a mí, me parece importantísimo DEMOSTRAR que la historia real, con los datos en la mano, pudiera ser al revés de lo que nos cuentan. Si ellos han de demostrar su versión... ¿no es eso nuestra victoria?

¿O aún creemos que con este juicio llegaremos a la verdad?
Enviado por pravda el día 14 de Mayo de 2007 a las 19:31 (#183)

oye belga197 !

Este blog es un instrumento que funciona con ideas, ocurrencias, rumores, bulos y datos.
Los unicos que tienen datos contrastados son aquellos que gozan de la lectura del sumario, todos los demas tenemos que funcionar con fuentes no contrastadas.
Usamos nuestro sentido común, nuestra fantasia y a veces hasta nuestra inteligencia.

Asi que si quieres cerrar cualquier via de pensamiento, equivocada o no, con el mazazo de datos no contrastados pues allá tu, pero de verdad es muy frustrante si uno quiere lanzar sus ideas al vuelo si sabe que le espera el veredicto de Torquemada que le amenaza con fulminarle.

Si sigues en ese plan ahogas este instrumento y le restas eficacia. Porque cualquier teoria, por estrambotica que sea , merece ser discutida.

Si tu dispones de datos que nosotros carecemos, por favor compartelos cuando fulminas a los demas con tu superioridad de conocimiento.

Asi que cuando uno lanza una idea o teoria que se contradice con datos que manejas tú, pon esos datos sobre la mesa, con pagina de sumario , tomo o con lo que sea.

Pero no admitire jamas que tu vuelvas a repartir estopa a diestro y siniestro contra la idea de un bloguero sin fundamentar tu oposición.

Ya esta bien en eregirse en el gran Inquisidor del blog !
Enviado por lupa el día 14 de Mayo de 2007 a las 19:45 (#190)

Si el ser humano hubiera pretendido progresar sólo mediante datos contrastados, seguro que nunca habría salido de las cavernas.

Por otra parte, para que los datos se puedan contrastar primero hay que aportarlos, pues sin datos no hay contraste.
Enviado por melmoth el día 14 de Mayo de 2007 a las 19:54 (#192)

(esta te la tienes que guardar Areán, maravillosa síntesis de la 'Historia del pensamiento científico')

lupa #190

Con el debido respeto a otros compañeros que hacen lo que pueden o Dios le da a entender...

Sí Señor, plas, plas, y plas, suscribo todo lo que has dicho y escrito...

No podemos cercenar las ideas por peregrinas que sean de otros compañeros, porque eso lleva al retraemiento de opiniones, opciones y pareceres que siempre son necesarios...

ya sabemos por experiencia que lo que no es útil, sencillamente desaparece por sí solo...

Así que ¡¡¡Atenta la compañía!!! y a poner en práctica las indicaciones de Gran LUPA

Un abrazo camPeón
Enviado por 1132CPCF el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:03 (#195)

melmoth

Asi es !

En la edad media el dato contrastado era "La tierra es plana" , porque se contrastaba con la apreciación que tenian los comunes de ella.

Si hoy sabemos algo mas es porque alguien se atrevió a nadar contracorriente de los datos contrastados.
Enviado por lupa el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:04 (#196)

lupa #190

PD.
Coincido con lesconil, en que frenes un poquito los adjetivos descalificativos ;-))

*No es correcto rectificar a alguien usando los mismos procedimientos :-))

Esta frase: Ya esta bien en eregirse en el gran Inquisidor del blog ! no la comparto, es lo único que no me gusta del post, creo que belga197 no se merece ese calificativo.

Un abrazo camPeones
Enviado por 1132CPCF el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:10 (#197)

(*sí... ¿el procedimiento de Belga es... pensar?:lol::lol::lol::lol

Al resto,

¡No me toqueis las narices! :-)

Ahora no os hagais los ofendidos. Cuando se está dando nombres y apellidos de una persona hay que ser muy cuidadoso. ¿qué os parecería que os relacionase con la muerte de Manolete y diese vuestros nosmbres y apellidos? Pues eso.Enviado por belga197 el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:11 (#198)

A ver, a ver.

No discutamos.

Es cierto que es bueno tener ideas diversas e ir testándolas en la medida de lo posible... es enriquecedor y aporta visiones nuevas.

Pero también es cierto que no cualquier idea es precisamente buena. Las "peregrinas" o "estrambóticas" (en sentido estricto) tampoco hacen mucho bien al blog, ni a la imagen que proyectamos.

Venga, tengamos todos un poco más de paciencia.
Enviado por AuroraRo el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:16 (#200)

No sólo se pueden sino que se deben cercenar la teorías pregrinas.
Belga no es inquisidor, faltaría más, simplemente razona y le pasa lo que a mí. Quiere datos contrastadados. En este blog no sepuden mantener ideas peregrinas ni versiones múltiples si no se hace el correspondiente trabajo de investigación. Y no se puede presentar como cierto lo que es un simple elucubración. Enviado por XLuis el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:22 (#205)

AuroraRo #200

Si una hipotesis es erronea o acertada te lo dice el futuro y los datos que aportas para tumbarla.

Te lo voy poner con un ejemplo.
Hipotesis:
"El nucleo del sol esta compuesto por helado de fresa"

Esa hipotesis es igual de valida que cualquier otra que hayas oido sobre la composición del sol.

Los unicos datos que tenemos son mediciones del espectro de emisión de la superficie solar.

Asi que sobre la composición del nucleo puedo formular la hipotesis que me plazca.

Enviado por lupa el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:24 (#209)

XLuis

La unica idea peregrina que merece ser cercenada es la que se lanza con animo de confundir a los demas a conciencia. Asi que me refiero a desinformación pura y dura.

Asi que si una idea es peregrina o no depende de la intención del quien la pone sobre la mesa , no de su grado de veracidad.
Si una idea es plausible o no ya lo dira el tiempo.
Enviado por lupa el día 14 de Mayo de 2007 a las 20:34 (#218)

Y sigue siguiendo!...

Hasta aquí 'Cronicas de Peonia - Un viaje más allá del pensamiento' . Espero que al menos se hayan reido... (yo sí, y mucho)