03-10-2006, 08:48:21
Cómo no perder nunca:
¿que os parece la última?
Según ABC hoy: "Jaime Ignacio del Burgo preguntará durante la sesión de control al Gobierno si 'sigue manteniendo el ministro del Interior que no ha existido ninguna falsificación de informes en su Ministerio desde abril del 2004' "
Este argumento lo están utilizando mucho ahora (en este foro creo que PPlanduska lo usó también): si la falsificación del informe es la contraria a la que PJ y compañía anunciaban, si resulta que la falsificación era precisamente para poner en evidencia al Gobierno y Rubalcaba negó que hubiera habido una falsificación (contexto obvio: "no ha habido falsificación para engañar al juez") ¡no pasa nada! Como ha habido (presuntamente) falsificación, aunque sea (presuntamente) por las propias tropas afines... "¡el ministro ha mentido de todas formas!"
Nunca había visto una manera tan torticera de darle la vuelta a un argumento. Es de chiste.
¿que os parece la última?
Según ABC hoy: "Jaime Ignacio del Burgo preguntará durante la sesión de control al Gobierno si 'sigue manteniendo el ministro del Interior que no ha existido ninguna falsificación de informes en su Ministerio desde abril del 2004' "
Este argumento lo están utilizando mucho ahora (en este foro creo que PPlanduska lo usó también): si la falsificación del informe es la contraria a la que PJ y compañía anunciaban, si resulta que la falsificación era precisamente para poner en evidencia al Gobierno y Rubalcaba negó que hubiera habido una falsificación (contexto obvio: "no ha habido falsificación para engañar al juez") ¡no pasa nada! Como ha habido (presuntamente) falsificación, aunque sea (presuntamente) por las propias tropas afines... "¡el ministro ha mentido de todas formas!"
Nunca había visto una manera tan torticera de darle la vuelta a un argumento. Es de chiste.