27-05-2007, 23:56:37
El peón Philidor ha sido poco citado en este hilio, y no por falta de méritos. Porque sus opiniones, pese a lo que con su nick pudiera parecer, tienen poco de meditadas o mucho de absurdas. Hoy nos da otro ejemplo con su ¿idea? de la Navaja de Ockham:
-"Bien, usted defiende que la contaminación ambiental es posible. Demuéstrenos que la contaminación por vía mano humana no pudo ocurrir científicamente"
¿Este tío es tonto , o qué? Deberían obligarle a renunciar a su nick. Y a no nombrar a fray Guillermo en vano
Quote:Preguntas para el perito facultativo con carné profesional núm. 47, director de la pericia entregada el 15 de mayo de 2007...Pretende que el abogado diga al perrito:
Carolux #726
En tus excelentes preguntas das en el clavo con el principio de parsimonia, o de economía de pensamiento, la famosa navaja de Occam. Simplemente, lo voy a enunciar aquí más explícitamente, para que los abogados puedan hacer más uso de él.
Navaja de Occam: “Los entes no deben multiplicarse sin necesidad”, o “de las explicaciones posibles, la más simple es la correcta”
Está claro que la migración molecular, con inyección/violación, previa condensación, de la bolsa de polietileno es sólo posible en los deseos del “perrito” nº 47.
En cambio la contaminación por mala mano, humana, es lo más sencillo de entender, y harto probable, con el 100% de eficacia contaminante, si hubo ese intento.
Por lo tanto, los esfuerzos del perrito tendrían que estar destinados a intentar probar que la contaminación voluntaria no ocurrió.
Un saludo
Philidor
Enviado por Philidor el día 28 de Mayo de 2007 a las 00:39 (#765)
-"Bien, usted defiende que la contaminación ambiental es posible. Demuéstrenos que la contaminación por vía mano humana no pudo ocurrir científicamente"
¿Este tío es tonto , o qué? Deberían obligarle a renunciar a su nick. Y a no nombrar a fray Guillermo en vano
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas