28-05-2007, 11:32:06
Pericial No. 11
Sra perito 17632: (pregunta Zaragoza)
Es del CNP, lic. en Ciencias Químicas, Unidad Central de Tedax, casi 20 años de experiencia. Es la encargada de hacer los análisis en los restos de focos de explosión y todo lo relacionado con explosivos, siempre que intervenga el Tedax.
¿Qué tipo de análisis hacen? Los lic. en Químicas son los que los hacen (está nerviosa, le tiembla un poco la voz). Zgz repite pregunta: Todo tipo de análisis.
¿Su experiencia analítica? Miles de análisis.
Nunca se han cuestionado sus análisis.
¿En muchos casos han sido atentados de ETA? Sí, de cualquier grupo.
¿Por qué algunos análisis los hacen ustedes y otros PC en general? Siempre que hay explosivo íntegro y no se puede detectar aditivo o sustancia presente se envía a PC para que analicen con sus medios superiores.
En Tedax se pueden detectar todos los explosivos, todos los componentes, tanto industriales como militares como artesanales, pero algunos aditivos no pueden detectarlos, por eso envían a PC (ahora la noto más tranquila).
¿Usted analizó los restos del 11-M? Así es. Hay informe pericial firmado por ella.
Sí, se habla de los focos y en un epígrafe de la bolsa de Vallecas desactivada en Azorín.
¿Analizó esa dinamita (de Vallecas)? No. Lo realizó PC.
¿Recuerda si remitió a PC alguna otra sustancia? Sí, la muestra 1 (polvo de extintor), foco 3 de El Pozo, y todos los explosivos enteros.
¿También envió Kangoo y muestra patrón? Efectivamente. Muestra 2, Kangoo. Muestra 3, patrón. No analizó esas muestras, salvo la 1, sobre la que hizo algún análisis y decidió que PC la analizara.
Se reciben muestras: metales, plásticos, telas, material aislante, tierras.
Ha dicho algo de los análisis que hizo que me he perdido, Irene...
Refleja en el informe análisis de los focos: 4 de Atocha, 1 de Sta. Eugenia, 3 de El Pozo y 4 de Téllez.
Se lleva a cabo la sistemática habitual: química analítica cualitativa. Se requiere resultado rápido, se elige por tanto las muestras que dan o parecen dar positivo, las otras se guardan para más tarde.
El proceso se hace en seco y se buscan sales o aniones. Esto ya indica si hay que pasar a fase orgánica, pero entonces se hace también fase acuosa para seguir identificando sales. (cada vez más aplomo, genial; antes sólo contestaba con monosílabos).
Zaragoza la hace precisar: hay dos análisis, inorgánico y orgánico. Se hace una extracción acuosa mediante disolución en disolvente orgánico (acetona).
Zaragoza magistral: el agua y la acetona sirven para detectar los componentes? Exacto.
Se realiza cromatografía de capa fina para explosivos orgánicos, que dan positivo en este caso. ¿Es imprescindible la acetona? Indispensable. Sin disolución en acetona no se puede analizar la parte orgánica. MAGISTRAL.
¿Es por ello entonces que sometió a tratamiento con agua y acetona las muestras? Sí.
¿Pero lo hizo con todos los restos o sólo una parte? "Evidentemente sólo una parte". Zgz lo ha dicho con un énfasis en "todos" que casi grita.
Se va con mucho cuidado y se usa la mínima y necesaria cantidad de muestra, porque el extracto se puede estropear y puede perderse. No se puede extraer toda una muestra por seguridad de la analítica.
¿Quedaron restos que no fueron sometidos a tratamiento con agua y acetona? SÍ. Otra vez, magistral.
Detecta en diez de ellos componentes de dinamita. ¿Recuerda cuáles? Sí, nitratos/nitritos de amonio y nitroglicol.
¿Puede determinar la marca después del análisis? Después de una explosión, NUNCA. Porque en la explosión desaparecen componentes, aditivos, corrigientes. Sólo teniéndolos todos se puede asignar el nombre.
(Los peritos callados!)
El nitroglicol es componente de todas las dinamitas.
¿Por qué no identificaron en un informe los componentes concretos? Porque quiere mantenerse en la certeza al informar a sus superiores. Muchos no saben qué son nitratos, nitroglicol, pero todo el mundo sabe qué es dinamita. Es por ello que mantengo la palabra dinamita que es la única opción de conclusión.
¡Tanto rollo y sí estaban los componentes identificados!
¿La nitroglicerina es orgánica, el DNT? Sí.
¿Los detectó? Señor, yo detecté lo que he comunicado, nada más. Nitroglicol. Yo no detecté ni DNT ni NG.
¿Las muestras pueden contaminarse de forma ambiental? Puede ser, sí. ¿Es porque los explosivos contienen componentes muy volátiles? Sí.
Un perito discrepa. El término "contaminación" es muy vago. Para que haya una contaminación "ambiental", para que venga de la atmósfera, la concentración de estos componentes (NG o DNT) en la atmósfera tendría que ser varios órdenes de magnitud mayor que la que se encuentra en una Goma.
M-4-3 por ejemplo, 0,005% de NG es 5 x 10-5 g, es mucho.
Una contaminación "ambiental" supone una deficiente conservación, dice GB, ¿no? Dice el perito que ha establecido el máximo de NG necesario y no comparte dicha conclusión.
Otro perito: sin estar envueltas en bolsas de polietileno, en el propio laboratorio no hubo contaminación metiendo las muestras en estufa de desecado. Se hizo un ensayo en blanco por los dos peritos, no hubo contaminación.
Un tercero agradece a la perito la explicación. Pregunta por qué no se le ha dado nunca información analítica de los primeros análisis. Dice que se le negó la información.
Cuarto perito: no es necesaria una alta concentración para absorberse en un soporte. Respecto de la estufa, ésta mantiene la temperatura por lo que hay aperturas y cierres, los componentes pueden irse eliminando. La estufa será más estanca que una habitación, pregunta GB? Si.
Quinto perito: es mejor hablar de "posible transferencia" de componentes, hay que considerar propiedades fisicoquímicas de las sustancias.
El nitroglicol, punto de fusión de -35 (creo)? El DNT lo tiene a 56, siempre será sólido. Será prácticamente imposible que "salga" ese componente. La NG, 13,3 (el argumento no se aplica a la NG, evidentemente, el perito divaga un poco con un "aun así", GB corta por la hora).
GB: el punto 4 no lo realiza ella, es un informe dado.
En el foco 3 no detecta ninguna sustancia digna de mención. Sin embargo, dice GB, a ese foco corresponde la muestra 1. Es una discrepancia entre ambos informes.
Sra perito 17632: (pregunta Zaragoza)
Es del CNP, lic. en Ciencias Químicas, Unidad Central de Tedax, casi 20 años de experiencia. Es la encargada de hacer los análisis en los restos de focos de explosión y todo lo relacionado con explosivos, siempre que intervenga el Tedax.
¿Qué tipo de análisis hacen? Los lic. en Químicas son los que los hacen (está nerviosa, le tiembla un poco la voz). Zgz repite pregunta: Todo tipo de análisis.
¿Su experiencia analítica? Miles de análisis.
Nunca se han cuestionado sus análisis.
¿En muchos casos han sido atentados de ETA? Sí, de cualquier grupo.
¿Por qué algunos análisis los hacen ustedes y otros PC en general? Siempre que hay explosivo íntegro y no se puede detectar aditivo o sustancia presente se envía a PC para que analicen con sus medios superiores.
En Tedax se pueden detectar todos los explosivos, todos los componentes, tanto industriales como militares como artesanales, pero algunos aditivos no pueden detectarlos, por eso envían a PC (ahora la noto más tranquila).
¿Usted analizó los restos del 11-M? Así es. Hay informe pericial firmado por ella.
Sí, se habla de los focos y en un epígrafe de la bolsa de Vallecas desactivada en Azorín.
¿Analizó esa dinamita (de Vallecas)? No. Lo realizó PC.
¿Recuerda si remitió a PC alguna otra sustancia? Sí, la muestra 1 (polvo de extintor), foco 3 de El Pozo, y todos los explosivos enteros.
¿También envió Kangoo y muestra patrón? Efectivamente. Muestra 2, Kangoo. Muestra 3, patrón. No analizó esas muestras, salvo la 1, sobre la que hizo algún análisis y decidió que PC la analizara.
Se reciben muestras: metales, plásticos, telas, material aislante, tierras.
Ha dicho algo de los análisis que hizo que me he perdido, Irene...
Refleja en el informe análisis de los focos: 4 de Atocha, 1 de Sta. Eugenia, 3 de El Pozo y 4 de Téllez.
Se lleva a cabo la sistemática habitual: química analítica cualitativa. Se requiere resultado rápido, se elige por tanto las muestras que dan o parecen dar positivo, las otras se guardan para más tarde.
El proceso se hace en seco y se buscan sales o aniones. Esto ya indica si hay que pasar a fase orgánica, pero entonces se hace también fase acuosa para seguir identificando sales. (cada vez más aplomo, genial; antes sólo contestaba con monosílabos).
Zaragoza la hace precisar: hay dos análisis, inorgánico y orgánico. Se hace una extracción acuosa mediante disolución en disolvente orgánico (acetona).
Zaragoza magistral: el agua y la acetona sirven para detectar los componentes? Exacto.
Se realiza cromatografía de capa fina para explosivos orgánicos, que dan positivo en este caso. ¿Es imprescindible la acetona? Indispensable. Sin disolución en acetona no se puede analizar la parte orgánica. MAGISTRAL.
¿Es por ello entonces que sometió a tratamiento con agua y acetona las muestras? Sí.
¿Pero lo hizo con todos los restos o sólo una parte? "Evidentemente sólo una parte". Zgz lo ha dicho con un énfasis en "todos" que casi grita.
Se va con mucho cuidado y se usa la mínima y necesaria cantidad de muestra, porque el extracto se puede estropear y puede perderse. No se puede extraer toda una muestra por seguridad de la analítica.
¿Quedaron restos que no fueron sometidos a tratamiento con agua y acetona? SÍ. Otra vez, magistral.
Detecta en diez de ellos componentes de dinamita. ¿Recuerda cuáles? Sí, nitratos/nitritos de amonio y nitroglicol.
¿Puede determinar la marca después del análisis? Después de una explosión, NUNCA. Porque en la explosión desaparecen componentes, aditivos, corrigientes. Sólo teniéndolos todos se puede asignar el nombre.
(Los peritos callados!)
El nitroglicol es componente de todas las dinamitas.
¿Por qué no identificaron en un informe los componentes concretos? Porque quiere mantenerse en la certeza al informar a sus superiores. Muchos no saben qué son nitratos, nitroglicol, pero todo el mundo sabe qué es dinamita. Es por ello que mantengo la palabra dinamita que es la única opción de conclusión.
¡Tanto rollo y sí estaban los componentes identificados!
¿La nitroglicerina es orgánica, el DNT? Sí.
¿Los detectó? Señor, yo detecté lo que he comunicado, nada más. Nitroglicol. Yo no detecté ni DNT ni NG.
¿Las muestras pueden contaminarse de forma ambiental? Puede ser, sí. ¿Es porque los explosivos contienen componentes muy volátiles? Sí.
Un perito discrepa. El término "contaminación" es muy vago. Para que haya una contaminación "ambiental", para que venga de la atmósfera, la concentración de estos componentes (NG o DNT) en la atmósfera tendría que ser varios órdenes de magnitud mayor que la que se encuentra en una Goma.
M-4-3 por ejemplo, 0,005% de NG es 5 x 10-5 g, es mucho.
Una contaminación "ambiental" supone una deficiente conservación, dice GB, ¿no? Dice el perito que ha establecido el máximo de NG necesario y no comparte dicha conclusión.
Otro perito: sin estar envueltas en bolsas de polietileno, en el propio laboratorio no hubo contaminación metiendo las muestras en estufa de desecado. Se hizo un ensayo en blanco por los dos peritos, no hubo contaminación.
Un tercero agradece a la perito la explicación. Pregunta por qué no se le ha dado nunca información analítica de los primeros análisis. Dice que se le negó la información.
Cuarto perito: no es necesaria una alta concentración para absorberse en un soporte. Respecto de la estufa, ésta mantiene la temperatura por lo que hay aperturas y cierres, los componentes pueden irse eliminando. La estufa será más estanca que una habitación, pregunta GB? Si.
Quinto perito: es mejor hablar de "posible transferencia" de componentes, hay que considerar propiedades fisicoquímicas de las sustancias.
El nitroglicol, punto de fusión de -35 (creo)? El DNT lo tiene a 56, siempre será sólido. Será prácticamente imposible que "salga" ese componente. La NG, 13,3 (el argumento no se aplica a la NG, evidentemente, el perito divaga un poco con un "aun así", GB corta por la hora).
GB: el punto 4 no lo realiza ella, es un informe dado.
En el foco 3 no detecta ninguna sustancia digna de mención. Sin embargo, dice GB, a ese foco corresponde la muestra 1. Es una discrepancia entre ambos informes.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.