28-05-2007, 17:12:10
La perito ya ha entregado sus notas. A primera vista parecen muy cortas, creo que tres folios...
Abogado:
"Se han seguido técnicas distintas de la termodinámica"? :lol: :lol: :lol: :lol:
No entiende la pregunta. Qué raro. El abogado sólo le pide que suspenda la ley cero, la primera ley, la segunda....
¿Por qué no se hizo una técnica más detallada? Porque no la posee. ¿Por qué no se pidió ayuda? Ya he contestado.
Zouhier:
¿Cómo tiene certeza de que la muestra viene de fábrica? No sabe si viene de almacenes o de fábrica, esto no tiene trascendencia para los Tedax.
La muestra la entrega UEE para hacer prácticas con los alumnos. Se cogió al azar uno de esos cartuchos.
¿Existe posibilidad de que la M1 y la M2 tengan el mismo origen por descuido o lo que fuera?
No, no son lo mismo. No es la misma muestra.
GB: ¿Recuerda el año de fabricación de la muestra patrón? No, pero la tiene la Sala y ahí lo pueden determinar.
Zouhier: ¿Por qué la muestra Maxan 4, 5 y 6 no tienen DNT ni metenamina? No, que lo expliquen los peritos.
¿Cree que la metenamina haya desaparecido por envejecimiento? Son los peritos de PC los que deben contestar.
¿Usted recuerda que hizo con la M-12-A, con el recorte? No, suele utilizarse totalmente. Si es muy pequeño se desprecia.
¿Puede recordar qué muestras fueron sometidas a lavado? A extracción todas, en su totalidad o no.
¿Sabe cuáles partes sí y cuáles no? No, porque no presta detalle de tal circunstancia.
¿Realizó cromatogramas? Sí, capa fina. ¿Firma los resultados? Sí, en el informe. ¿Hay resultados en papel? Solamente en mis notas de laboratorio.
Lo que ha entregado es una puesta en limpio de las notas que tenía. Las pasó a limpio para poder leerlas con claridad.
¿Sabe que se encontró DNT en la M3? No.
¿Conoce algún explosivo que lleve DNT y metenamina? No.
Abascal:
Sólo hay un técnico: ella. Realizó todos los análisis. Nunca comunicó los componentes. A personal no técnico no lo lía con términos que no conducen a nada.
¿Mantuvo contacto con la PC? Sus relaciones son constantes y fluidas. Cuando necesitan algo se llaman.
¿No creyó oportuno hacer un análisis más "severo"? En mi experiencia, en dinamitas explosionadas poco más se encuentra.
¿Etiquetó los restos? Sí, estaban perfectamente diferenciados, en bolsas. Estaba en el laboratorio mientras se analizaba. Cuando se terminó se envasaron y se guardaron las muestras, como es obligación.
¿Le entregaron chapas, estructura de los trenes? Sí, revestimientos, chapas. Todo al armario. Un armario corriente metálico de dos puertas.
¿Los Tedax le entregaron solutos? GB aclara: ¿estaban las muestras en estado líquido con agua y acetona? No, nada.
¿En los minipolvorines tienen Goma2 ECO? Se sacó la muestra patrón de la que había en ese momento.
¿En la muestra patrón vio usted DNT? No.
¿Los cromatogramas salen del aparato? Son como placas fotográficas, de cristal, con un revestimiento de gel de silicio. No hay papel. Ahí aparecen separadas manchas reveladas que indican el explosivo.
¿No se detallaron por escrito los componentes? Sólo había uno en orgánicos (nitroglicol).
La valoración que hizo de la metenamina fue contaminación.
¿Se ha sometido al laboratorio a exámenes de idoneidad? Ella desconocía el tema de la metenamina.
Nunca ha tenido resultados extraños en lo que le envía el laboratorio (supongo que se refiere a la PC).
¿Por qué presumen los peritos que es una contaminación y no un resultado real? Ya lo han explicado, dice GB. Un perito dice que hay varias razones. Ningún otro perito lo desmiente.
¿Qué se lava primero? La palabra "lavar" no es correcta. Si se lava con agua y luego con acetona, primero el nitrato de amonio y luego orgánicos.
¿Están los peritos de acuerdo con la metodología de la prueba pericial? Si están de acuerdo, ¿por qué achacan a la contaminación los resultados obtenidos? Dos de los peritos niegan contaminación atmosférica, no otra. Dice que esto queda corroborado por la Tedax. No hay nada nuevo...
¿Si el ambiente estuviera cargado de DNT no sería peligroso, cancerígeno? Perito: no es necesario que haya una concentración tan elevada para que haya contaminación.
No puede valorar el perito si estaba bien o mal conservado.
Para la Tedax: todos los informes de química los ha firmado en solitario (cree). ¿Su jefe no le advirtió que era necesaria la firma de dos peritos? No, le era asignado a ella sin más. Antes fue parte de la CN de P.C.
¿Los Tedax no le enviaban muestras? Sí, a veces. ¿Cuántos funcionarios firmaban ahí? Dos, como en la Unidad Central en la que también firmaban dos (mientras estuvo ese otro perito).
Abascal insiste: este informe viene firmado por usted. ¿Cuál es la pregunta, dice GB? En ese momento no había otro compañero, dice.
¿Sabe de cuántas dinamitas son componentes el nitrato de amonio y el nitroglicol? Prácticamente la totalidad.
¿La Goma2 ECO sólo se ha encontrado "alejada" de los focos de explosión? Dice la Tedaxa: la bolsa de Vallecas imagino que no estaría muy alejada de los trenes.
La destrucción la realizan los Tedax previa autorización judicial, ella no ha destruido nada.
Chalaris:
Repite algunas preguntas, alguna otra se la rechaza GB.
¿Cuándo dio los datos a su superior? Sobre las 14, 14:15 horas.
A partir de esas fechas empezaron unas ????? (no entiendo la palabra)? Ah, rumorologías.
GB: ¿Está condicionada por los rumores que ha habido? En absoluto.
GB: Señor letrado, usted está haciendo una testifical, no una pericial. Pregunte sobre la pericia.
Chalaris: ¿Cambió el contenido del informe desde el 11 hasta el 25 de marzo/mayo?
Si hubiera tenido que cambiar, aportar, lo hubiera hecho.
GB: Ya le ha dicho que mantiene todo lo que ha dicho.
Letrado de González:
No recuerda las muestras que se fueron incorporando en días posteriores. Ella analizó todas las muestras en los días siguientes al 11-M.
Se han enviado todas las muestras a la AN. NO EXISTE NINGUNA MUESTRA MÁS EN EL LABORATORIO DE TEDAX.
Abogado:
"Se han seguido técnicas distintas de la termodinámica"? :lol: :lol: :lol: :lol:
No entiende la pregunta. Qué raro. El abogado sólo le pide que suspenda la ley cero, la primera ley, la segunda....
¿Por qué no se hizo una técnica más detallada? Porque no la posee. ¿Por qué no se pidió ayuda? Ya he contestado.
Zouhier:
¿Cómo tiene certeza de que la muestra viene de fábrica? No sabe si viene de almacenes o de fábrica, esto no tiene trascendencia para los Tedax.
La muestra la entrega UEE para hacer prácticas con los alumnos. Se cogió al azar uno de esos cartuchos.
¿Existe posibilidad de que la M1 y la M2 tengan el mismo origen por descuido o lo que fuera?
No, no son lo mismo. No es la misma muestra.
GB: ¿Recuerda el año de fabricación de la muestra patrón? No, pero la tiene la Sala y ahí lo pueden determinar.
Zouhier: ¿Por qué la muestra Maxan 4, 5 y 6 no tienen DNT ni metenamina? No, que lo expliquen los peritos.
¿Cree que la metenamina haya desaparecido por envejecimiento? Son los peritos de PC los que deben contestar.
¿Usted recuerda que hizo con la M-12-A, con el recorte? No, suele utilizarse totalmente. Si es muy pequeño se desprecia.
¿Puede recordar qué muestras fueron sometidas a lavado? A extracción todas, en su totalidad o no.
¿Sabe cuáles partes sí y cuáles no? No, porque no presta detalle de tal circunstancia.
¿Realizó cromatogramas? Sí, capa fina. ¿Firma los resultados? Sí, en el informe. ¿Hay resultados en papel? Solamente en mis notas de laboratorio.
Lo que ha entregado es una puesta en limpio de las notas que tenía. Las pasó a limpio para poder leerlas con claridad.
¿Sabe que se encontró DNT en la M3? No.
¿Conoce algún explosivo que lleve DNT y metenamina? No.
Abascal:
Sólo hay un técnico: ella. Realizó todos los análisis. Nunca comunicó los componentes. A personal no técnico no lo lía con términos que no conducen a nada.
¿Mantuvo contacto con la PC? Sus relaciones son constantes y fluidas. Cuando necesitan algo se llaman.
¿No creyó oportuno hacer un análisis más "severo"? En mi experiencia, en dinamitas explosionadas poco más se encuentra.
¿Etiquetó los restos? Sí, estaban perfectamente diferenciados, en bolsas. Estaba en el laboratorio mientras se analizaba. Cuando se terminó se envasaron y se guardaron las muestras, como es obligación.
¿Le entregaron chapas, estructura de los trenes? Sí, revestimientos, chapas. Todo al armario. Un armario corriente metálico de dos puertas.
¿Los Tedax le entregaron solutos? GB aclara: ¿estaban las muestras en estado líquido con agua y acetona? No, nada.
¿En los minipolvorines tienen Goma2 ECO? Se sacó la muestra patrón de la que había en ese momento.
¿En la muestra patrón vio usted DNT? No.
¿Los cromatogramas salen del aparato? Son como placas fotográficas, de cristal, con un revestimiento de gel de silicio. No hay papel. Ahí aparecen separadas manchas reveladas que indican el explosivo.
¿No se detallaron por escrito los componentes? Sólo había uno en orgánicos (nitroglicol).
La valoración que hizo de la metenamina fue contaminación.
¿Se ha sometido al laboratorio a exámenes de idoneidad? Ella desconocía el tema de la metenamina.
Nunca ha tenido resultados extraños en lo que le envía el laboratorio (supongo que se refiere a la PC).
¿Por qué presumen los peritos que es una contaminación y no un resultado real? Ya lo han explicado, dice GB. Un perito dice que hay varias razones. Ningún otro perito lo desmiente.
¿Qué se lava primero? La palabra "lavar" no es correcta. Si se lava con agua y luego con acetona, primero el nitrato de amonio y luego orgánicos.
¿Están los peritos de acuerdo con la metodología de la prueba pericial? Si están de acuerdo, ¿por qué achacan a la contaminación los resultados obtenidos? Dos de los peritos niegan contaminación atmosférica, no otra. Dice que esto queda corroborado por la Tedax. No hay nada nuevo...
¿Si el ambiente estuviera cargado de DNT no sería peligroso, cancerígeno? Perito: no es necesario que haya una concentración tan elevada para que haya contaminación.
No puede valorar el perito si estaba bien o mal conservado.
Para la Tedax: todos los informes de química los ha firmado en solitario (cree). ¿Su jefe no le advirtió que era necesaria la firma de dos peritos? No, le era asignado a ella sin más. Antes fue parte de la CN de P.C.
¿Los Tedax no le enviaban muestras? Sí, a veces. ¿Cuántos funcionarios firmaban ahí? Dos, como en la Unidad Central en la que también firmaban dos (mientras estuvo ese otro perito).
Abascal insiste: este informe viene firmado por usted. ¿Cuál es la pregunta, dice GB? En ese momento no había otro compañero, dice.
¿Sabe de cuántas dinamitas son componentes el nitrato de amonio y el nitroglicol? Prácticamente la totalidad.
¿La Goma2 ECO sólo se ha encontrado "alejada" de los focos de explosión? Dice la Tedaxa: la bolsa de Vallecas imagino que no estaría muy alejada de los trenes.
La destrucción la realizan los Tedax previa autorización judicial, ella no ha destruido nada.
Chalaris:
Repite algunas preguntas, alguna otra se la rechaza GB.
¿Cuándo dio los datos a su superior? Sobre las 14, 14:15 horas.
A partir de esas fechas empezaron unas ????? (no entiendo la palabra)? Ah, rumorologías.
GB: ¿Está condicionada por los rumores que ha habido? En absoluto.
GB: Señor letrado, usted está haciendo una testifical, no una pericial. Pregunte sobre la pericia.
Chalaris: ¿Cambió el contenido del informe desde el 11 hasta el 25 de marzo/mayo?
Si hubiera tenido que cambiar, aportar, lo hubiera hecho.
GB: Ya le ha dicho que mantiene todo lo que ha dicho.
Letrado de González:
No recuerda las muestras que se fueron incorporando en días posteriores. Ella analizó todas las muestras en los días siguientes al 11-M.
Se han enviado todas las muestras a la AN. NO EXISTE NINGUNA MUESTRA MÁS EN EL LABORATORIO DE TEDAX.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.