larean Wrote:Mu bonito, mu ecuánime por parte de GB, no digo que no.Lior Wrote:Así es. Y los peritos han dicho que analizar explosivos es lo mismo que analizar potitos Nutriben.Aunque GB no parece darle demasiada importancia al punto. Considera a todos los peritos como peritos del tribunal, en igualdad de condiciones, salvo tal vez a Moris por su implicación en el caso (a valorar por el tribunal).
Pero el perito de FyCSE que lleva más análisis de explosivos que pelos en la barba es el que sabía bien (porque a el le ha sucedido repetidas veces) que tropocientas muestras variadas de dinamitas de Alemania, de un zulo, etc hacen aparecer muchas veces metenamina, sea por el motivo que sea y digan los potitólogos lo que digan.
Una sustancia que muy curiosamente no sale cuando analizas C3 ó C4. Equivocación esta última muy común entre los conspiracionistas expertos en potitos, pero que la analista de TEDAX también tiene más que clara. ¿Por qué? Por que en su experiencia analizando C3-C4 no le aparece metenamina, diga lo que diga El Mundo o Potito Digital.
Los expertos en potitos, por muy peritos en igualdad de condiciones que sean, tienen todavía que desayunar muchos de ellos para convencerme de que la metenamina no es un artefacto porque ellos lo dicen y valeyá, cuando resulta que peritos con cientos o miles de análisis de explosivos observan metenamina en dinamitas y NO en C3 y C4.
Es un ejemplo de que, como dice pepelui, la experiencia es un grado. De toda la vida.
Me parece un gesto ecuánime a la par que elegante por parte de GB considerarles a todos como peritos del Tribunal. Pero... ¡experiencia con potitos! Mandabuebos. :lol: