Pericial de traducciones del Egipcio

[larean]

Larean. No crees que es un error grave en tres años no preguntarle a la autora de los analisis, según ella misma declaro, que sustancia habia encontrado en los analisis.

No, porque no era relevante. Saber los compuestos no cambia la conclusión a la que llegó la propia perito: lo que explotó fue dinamita. A partir de las declaraciones de ayer, no es difícil imaginar que los Tedax saben qué los compuestos individuales son irrelevantes, que lo importante es la palabra "dinamita".

No crees que es un error que sus jefes malinterpretaran su informe y por "dinamita" interpertaran "Goma2-ECO" y no Tytadine.

Esto no ocurrió nunca. La confusión fue, en primer lugar, al revés: se dijo en un primer momento "Tytadine", y se hizo a partir del juicio subjetivo de un Tedax, no de un análisis, como quedó establecido en la vista.

Fuera de eso, los jefes policiales no dijeron "Goma 2 ECO" sino hasta que apareció la mochila de Vallecas.

Absolutamente descartado por ese analisis segun sus jefes que acudierón a declarar.

Falso. Lo único que se descartó fue Titadyne.

En fin. A la vista mia, y te aseguro que no soy el unico) errores gravisimos en la instrucción, e incluso me temo que pueda no haber detras tales errores.

Claro que no es usted el ún¡co. Pero eso es un argumentum ad populum. Los números no dan la razón. Error grave es algo que cambia sustancialmente las conclusiones. Y o mucho me equivoco, o las conclusiones del sumario serán avaladas en la sentencia.

Y no me refiero a Zaragoza (que efectivamente tiene una grandisima capacidad profesional) me refiero a uno de los tres que a catuado a mi juición con la maxima profesionalidad teniendo en cuenta el dificil camino que la extrategia decidia por la fiscalia le dejaba. Creo que si hay "cagada" sera el unico no tocado de la fiscalia.

"Cagada" no habrá, desengáñese. Y el camino de la fiscalía no era demasiado difícil.