Pericial de traducciones del Egipcio

[larean]

Lior. Habia una reunion a las 5 previa a otra en el ministrio, Ya antes de esa reunion de las 5 se habia descartado titadyne y se habia apuntado Goma2eco.

Se dice que se descartó Titadyne. No recuerdo que se haya dicho que en la reunión de las 17:00 se apuntaba ya Goma 2 ECO; recuerdo más bien "es dinamita, sin poder especificar marca" o, como ha dicho alguno en la vista oral, "es dinamita y no es Titadyne". Sería imposible llegar a la Goma 2 ECO a partir de los análisis de la perito de Tedax, eso está suficientemente acreditado. Sólo se empieza a hablar de Goma 2 ECO en relación con la Kangoo.

Es mas en la comisión de investigación se apunto a la componente "Nitroglicerina" por dos dias seguidos (Sanches Manzano) y la analista callada y eso que era su superior. Una llamadatita por telefono o un saludo y un comentario cuando hablaran tampoco hubiera sido de más (o no).

¿Cómo sabe que la perito estaba al corriente de la declaracón de Sánchez Manzano? Suponiendo que lo estaba, ¿cómo sabe que no se lo dijo a Sánchez Manzano en privado o que todas las partes informadas consideraron el error lo suficientemente menor como para requerir aclaración (cosa que evidentemente es, ya que no tuvo consecuencias sobre la valoración del atentado por parte de gente razonable)?

Por cierto que se equivoca. Sánchez Manzano no declaró dos días seguidos. Toda su declaración se realizó el 7 de julio, como puede comprobar aquí

Sanchez Manzano tb declaro en este juicio que las componentes se las dijeron oralmente si no recordaba mal, pero no recordaba cuales eran. Su subordinada lo nego, afirmo que a nadie le dijo lo que encontro en los analisis, que para facilitar la compresión dijo "dinamita". O quizas jugaban a algo que ambos desconocemos, yo desde luego que lo desconozco.

Discrepancias en declaraciones las habrá siempre. ¿Tuvo ésta alguna consecuencia? No. Por tanto, dejemos de fijarnos en lo irrelevante.