31-05-2007, 14:47:59
larean Wrote:Hermanita:Habría que demostrar por lo menos con indicios o declaraciones que era el jefe. En el caso de Osman no hay una organización "militar" por decirlo de alguna manera como la que había en ETA en el 87. Entonces ETA tenía una estructura jerarquizada y el llamémoslo coordinador de comandos se encargaba de coordinarlo todo. Aunque los comandos que ejecutaban las órdenes eran más estancos. Unos robaban los coches, otros montaban las bombas y otros las colocaban. En esa sentencia se demuestra que el fulano coordinaba dos grupos que entre sí no se conocían, por tanto es indudable que era el jefe operativo de la zona, y responsable de varias secciones. Un director gerente, vamos. En el caso de los grupos afines a AQ, la figura de inductor o jefe operativo se deduce de su presencia en diversos sitios "adoctrinando", "dando la bendición" y pirándose después de dejarlo todo atado y bien atado. y de la financiación, pues no trabaja y coge aviones pagando al contado... etc. (Nadie ha declarado que mantuviera a Osman, ni siquiera que le dieran dinero para limosna, es decir, que tenía fuentes de financiación opacas en varios países europeos que no puede justificar. Si lo sacara de la droga, habría cantado de plano antes que comerse unos cuantos delitos de 10 años y tiro porque me toca). Indicios suficientes. Casos diferentes, pero la esencia es la misma.
Muchas gracias por la información. Me pregunto si el mismo criterio se aplica cuando el procesado simplemente ordena atentar, sin especificar el objetivo.