Escritos de conclusiones definitivas

[larean]

Tengo una curiosidad. Partiendo de que el Tribunal no admitirá ninguno de los delirios conspiracionistas (de lo contrario, realmente sería un sorpresón), me pregunto si, en la sentencia, optará por ignorar las insinuaciones insidiosas sin más o si introducirá algún comentario que ponga de manifiesto la irritación que éstas le hayan podido causar. Yo si sé lo que yo haría (gracias a Dios no tengo que dictar sentencia, si no, mis rugidos se oirían en la estación MIR), pero con GB no sé... Aún recuerdo la entrevista con El Mundo en la que ni entraba ni salía (claro que, entonces, aún no se había celebrado el juicio y había que ser hiperprudente).
Ya sé que es una frivolidad, pero ¿qué piensa por aquí la concurrencia? ¿Habrá coscorrón o no?

Es lo mismo que yo comentaba, y no me parece una frivolidad. Me parece que esto que han hecho Rodríguez Segura y Manuela Rubio es una burla al tribunal. No sé si existe obligación de que el tribunal se pronuncie sobre cada escrito de conclusiones, pero espero sinceramente que lo hagan.

Este párrafo es un poema:

El atentado,con la siembra del terror, tenía como objetivo la desestabilización del sistema democrático español, y el cambio de gobierno dada la inmediatez de las elecciones generales que se iban a celebrar, por cuanto éste era un firme baluarte en la lucha antiterrorista tanto en España como a nivel internacional, siendo además la posición de España ante sus vecinos mas cercanos y ante la Unión Europea de liderarzgo y de predominancia en cuestiones de politica internacional y económica.

Por cierto, qué ortografía y qué sintaxis se gastan (¿quién era el firme baluarte? ¿el cambio de gobierno?). Aunque en este último sentido el peor escrito con diferencia es el de la AVT. Parece hecho con prisas y a lo loco, sin siquiera una revisión posterior.