05-10-2006, 14:18:02
Perdonen que yo siga con lo mío, pero es que en el año 2000 todavía no se había efectuado el registro en el piso de ETA. Secuencia de hechos:
2000: se encuentra ácido bórico en casa de un tal Iván (perdonen el chiste malo); no resulta sospechoso
2001: se encuentra ácido bórico (+ pelos) en un piso usado por etarras; desconocemos si los peritos se acordaron del otro caso o si lo mencionaron (probablemente no)
2005: se encuentra ácido bórico en casa de El Haski; los peritos se acuerdan de los otros casos y lo reseñan (en mi opinión sin suficiente base)
Por eso digo que no se puede equiparar lo que dijeran en 2000, cuando a lo mejor era la primera vez que analizaban ácido bórico en el laboratorio, con lo de 2005, tercera instancia.
Lo único que pretendo argumentar es que la información de El País es tendenciosa.
2000: se encuentra ácido bórico en casa de un tal Iván (perdonen el chiste malo); no resulta sospechoso
2001: se encuentra ácido bórico (+ pelos) en un piso usado por etarras; desconocemos si los peritos se acordaron del otro caso o si lo mencionaron (probablemente no)
2005: se encuentra ácido bórico en casa de El Haski; los peritos se acuerdan de los otros casos y lo reseñan (en mi opinión sin suficiente base)
Por eso digo que no se puede equiparar lo que dijeran en 2000, cuando a lo mejor era la primera vez que analizaban ácido bórico en el laboratorio, con lo de 2005, tercera instancia.
Lo único que pretendo argumentar es que la información de El País es tendenciosa.