11-06-2007, 06:54:40
He estado de viaje y no habia leido el escrito de acusaciones. Aparte de otras consideraciones, os lanzo las siguientes, por si encontrais alguna explicación:
¿Como es posible que la AVT, con más del 60% de afiliados pertenecientes a las FFCCS o FFAA o con relación de parentesco haga esas calificaciones sobre instituciones de las que proceden su mayor número de asociados?
Esto no puede representar el sentir de los asociados.
Tampoco esta motivado en sus intereses, se acusa generaicamente a funcionarios o departamentos que NO son causa del efecto, por que trabajan despues del atentado
No hay motivaciones inherenetes al desarrollo del juicio que las justifiquen.
Son extrinsicas las que conocemos todos. Las víctimas son utilizadas políticamente. UNA PENA.
Lo mismo cabe decir de la Asociación de Ayudas (la auspiciada por la Comunidad de Madrid) denuncia a varios policias, algunos de los cuales nada tienen que ver con las causas por las que se producen las víctimas, porque su actuación se desarrolla despues del atentado.
Cabria esta actitud en la defensa, para atacar los medios de prueba, que se aportan contra sus defendidos. Pero las acusaciones ¿No sería lo contrario?.
Los Colegios de Abogados deberían examinar si incumplen las normas o el código ético. Y los asociados revisar sus planteamientos.
Espero que alguien me explique del por qué de estas actitudes.
¿Como es posible que la AVT, con más del 60% de afiliados pertenecientes a las FFCCS o FFAA o con relación de parentesco haga esas calificaciones sobre instituciones de las que proceden su mayor número de asociados?
Esto no puede representar el sentir de los asociados.
Tampoco esta motivado en sus intereses, se acusa generaicamente a funcionarios o departamentos que NO son causa del efecto, por que trabajan despues del atentado
No hay motivaciones inherenetes al desarrollo del juicio que las justifiquen.
Son extrinsicas las que conocemos todos. Las víctimas son utilizadas políticamente. UNA PENA.
Lo mismo cabe decir de la Asociación de Ayudas (la auspiciada por la Comunidad de Madrid) denuncia a varios policias, algunos de los cuales nada tienen que ver con las causas por las que se producen las víctimas, porque su actuación se desarrolla despues del atentado.
Cabria esta actitud en la defensa, para atacar los medios de prueba, que se aportan contra sus defendidos. Pero las acusaciones ¿No sería lo contrario?.
Los Colegios de Abogados deberían examinar si incumplen las normas o el código ético. Y los asociados revisar sus planteamientos.
Espero que alguien me explique del por qué de estas actitudes.