Por Olga

[Iustitia]

Iustitia:
Respeto mucho tus conocimientos que han sido muy útiles en el Foro, y personalmente a mí me han ayudado mucho, pero creo que en este caso concreto , refiriéndote a este blog, te equivocas un poco, quizás porque son miles de post para cientos de asuntos, y no puede uno acordarse de todo.

Pongo por ejemplo de la actitud, a mi juicio ejemplar, de este blog, lo que ocurrió con la imputación de los cargos policiales en el caso ácido bórico. A mi juicio, y a juicio de un 99 % de los participantes, la sentencia es injusta, y se discutió profusamente. Se razonaron sus fundamentos, se criticó el Auto, y a mí me sigue revolviendo las tripas cuando me acuerdo del caso, pero jamás se perdieron las formas como en la Pinilla, Federico, o El Mundo.

Con Bermúdez determinados medios criticaron su nombramiento, pero yo haría diferencias, sin poner nombres que son fáciles de imaginar, entre quienes simplemente discreparon del nombramiento porque les pareció injusto o porque no lo vieron idóneo (que yo creo que es lícito; si esperas a que todo vaya mal para dar tu opinión, ya no hay tiempo para nada) a los que hicieron campaña contra él (los menos, y nunca llegaron a la bajeza de la otra frontera)

Y sobre llorar o no llorar... yo trabajo con enfermos terminales, o sea que veo más sufrimiento que el cirujano promedio: llorar a la cabecera del enfermo es normal, sirve para evitar quemarse en el trabajo, y eso es muy bueno: pero en la labor judicial, imagino que ser demasiado sensible, casi hasta parecer sensiblero, puede generar en el Tribunal u efento de rechazo...

Ok, Ok!!! Si ya he dicho que estamos de acuerdo en casi todo...
A ver si resumo un poco mis acotaciones:
-De acuerdo, las campañas no han sido homologables aunque recuerdo que a unos les han ofendido en su honor y a otros les han intentado hacer imposible su vida profesional... Ninguna de las dos cosas es asumible.

Ah! por cierto! No ha sentencia del caso acido bórico.. porque ni siquiera se ha enjuiciado. Se recurrieron algunos aspectos del auto de apertura de juicio oral y, de todos modos, queda todavía por tramitar la fase intermedia y,posteriormente, señalar para enjuiciamiento, celebrar juicio y sentenciar.
Y, fíjate qué curiososo, el argumento que emplean los defensores de los mandos policiales ahora mismo encausados (por cierto, uno de ellos magistrado en excedencia de la conservadora APM pero que es muy bueno, porque que tendrán que ver el saber Derecho con las sensibilidades...) para que no exista juicio está basado en un auto y una teoría de Gómez Bermúdez.
Verás, el asunto es un PA (Procedimiento Abreviado) y en su día, un tribunal presidido por Bermúdez sobreseyó el segundo caso de Pérez Escolar contra Botín porque con la reforma de la ley, consideran que el legislador quiso que si en estos PA no acusa ni el fiscal, ni la acusación particular se estime que no se mantiene la acusación y no se pueda seguir.
En el caso del Bórico, como en el de Botín, estamos en un P.A y sólo existe una acusación popular...Los defensores de la Policía han reclamado a la juez Gallego que asuma esa doctrina jurídica de la AN pero, como todavia no es firme porque esa resolución ha sido recurrida al Supremo, pues Gallego dice que hay que enviar a la Audiencia Provincialy que esta verá si asume esa doctrina o no, mientras el Supremo no haya sentado jurisprudencia....
Pero es que, además, ese procedimiento nada tiene que ver con el olor de pies, el bórico, los explosivos ni nada por el estilo. Sólo con unas alteraciones que existen en el informe (y que el propio Santano reconoce que existen, aunque ya veremos si tienen tipificidad penal o no)
Co...o! Vaya rollo te he cascado.
Sorry!!!