19-06-2007, 18:51:36
buenaaaaas:
¿por qué ponen en mi letra afirmaciones que yo NO he hecho?
yo NO he siquiera sugerido que eta esté detrás del 11-m
con mi relación de sucesos históricos "supuestamente" conspiranoicos solo pretendia que ustedes respondieran si creen o no, la versión oficial, de resultar que no, entonces el siguiente paso era TAN SOLO plantear la posibilidad de que el 11-m también lo fuera.
que a JFK lo mataran muchas personas por muchos motivos NO demuestra que el 11-m sea obra de eta...
¿por qué plantean mi logica en terminos tan absurdos?
que tras el asesinato de JFK hubiese una conspiración SI demuestra que es posible realizar un atentado a la vista de todos, hecharle a culpa a otro y después tapar toda investigación, el muerto al hoyo y el vivo...al vivo nadie le pide cuentas ni le cuestiona la verdad oficial, salvo que se quiera ser estigmatizado como "conspiranoico"...all right, you punk?
por lo tanto, si una cosa es posible, cualquiera, incluso aquí en españa, también...
además, lo que hasta ahora se ha visto (y lo que, sorprendentemente, no se ha visto) en el juicio y en TODOS los medios de comunicación...solo hace plantear mas y mas dudas...y cuando algo huele...es que está podrido, así de sencillo.
ustedes no hacen mas que tapar los olores con ambientador...
vamos a ver:
¿creen ustedes que lee harvey oswald, un hombre solitario sin ayuda, desde una distancia considerable, disparó y asesinó al presidente JFK, con una trayectoria posterior, impactando en la frente del presidente, con una cadencia de tiro de 3 disparos y aciertos en 10 segundos?
aunque este señor participase, efectivamente, en el asesinato...
¿creen que lo hizo solo? ¿creen que hubo otros tiradores?
¿creen que su oportuna eliminación por jack ruby fué un arrebato?
¿creen que el gobierno realizó todas las averiguaciones posibles y su informe es veraz?
¿cuales creen que podian ser las motivaciones de los asesinos reales?
respondan honestamente y sin "ingeniosidades" si quieren, si no, no se molesten en contestar "al troll"
si piensan que realmente hubo una conspiración...¿que les queda para negar que TAL VEZ el 11-m haya sido lo mismo?...¿la ausencia de pruebas?...¿creen que alguien que monta algo así se deja pillar?...¿creen que alguien que monta algo así no tiene los cabos bien atados?...¿no creen que lo lógico es poner pruebas FLAGRAAAAANTES que impliquen a otros?...
si me salen otra vez con respuestas ingeniosas es que son ustedes, y me repito, tan cabezascuadradas como los conspiranoicos...ellos ven conspiraciones por todas partes y ustedes no las ven aunque les exploten delante.
yo no las veo por todas partes, simplemente las veo posibles, las siento probables y las huelo ciertas a veces.
háganse una pregunta y respondan honestamente:
imagínense que aquel 11-m explotan los trenes, pero aznar tiene el asunto bien cogido y lo de los "moritos" no cuaja...resultado: el 14-m gana el pp, se queda el atentado a la espera de atrapar a los etarras...rajoy gobierna (o algo así)...pero...en el asunto se queda un "olorcillo" como que en realidad fueron unos "moritos de al-queda", pero el gobierno del pp se esfuerza lo indecible por acallar a los que dudan de la establecida versión oficial...
es decir, imáginense el mundo al revés...luis del pino arremetiendo contra ustedes, por sus conspiranoias, y ustedes, fijándose en esto o lo otro, por pequeño o "ridículo" que sea el indicio...con tal de "demostrar" que el pp oculta una verdad...
¿ESTARIAN USTEDES AQUI ESCRIBIENDO CONTRA LA VERSION OFICIAL?
¿DARIA O NO DARIA IGUAL LO QUE ESTALLARA EN LOS TRENES?
¿IMPORTARIA O NO IMPORTARIA EL TAMAÑO DE LOS "BOLOS" EXPLOSIVOS?
¿CLAMARIAN AL CIELO POR COMPROBAR EL DICHOSO ALMACEN DE LOS TEDAX?
es que, lo que no me queda claro de ustedes es si:
-simplemente niegan toda existencia de conspiración, aqui y allá
-simplemente no la ven en este caso
-simplemente son anti-pp
¿por qué ponen en mi letra afirmaciones que yo NO he hecho?
yo NO he siquiera sugerido que eta esté detrás del 11-m
con mi relación de sucesos históricos "supuestamente" conspiranoicos solo pretendia que ustedes respondieran si creen o no, la versión oficial, de resultar que no, entonces el siguiente paso era TAN SOLO plantear la posibilidad de que el 11-m también lo fuera.
que a JFK lo mataran muchas personas por muchos motivos NO demuestra que el 11-m sea obra de eta...
¿por qué plantean mi logica en terminos tan absurdos?
que tras el asesinato de JFK hubiese una conspiración SI demuestra que es posible realizar un atentado a la vista de todos, hecharle a culpa a otro y después tapar toda investigación, el muerto al hoyo y el vivo...al vivo nadie le pide cuentas ni le cuestiona la verdad oficial, salvo que se quiera ser estigmatizado como "conspiranoico"...all right, you punk?
por lo tanto, si una cosa es posible, cualquiera, incluso aquí en españa, también...
además, lo que hasta ahora se ha visto (y lo que, sorprendentemente, no se ha visto) en el juicio y en TODOS los medios de comunicación...solo hace plantear mas y mas dudas...y cuando algo huele...es que está podrido, así de sencillo.
ustedes no hacen mas que tapar los olores con ambientador...
vamos a ver:
¿creen ustedes que lee harvey oswald, un hombre solitario sin ayuda, desde una distancia considerable, disparó y asesinó al presidente JFK, con una trayectoria posterior, impactando en la frente del presidente, con una cadencia de tiro de 3 disparos y aciertos en 10 segundos?
aunque este señor participase, efectivamente, en el asesinato...
¿creen que lo hizo solo? ¿creen que hubo otros tiradores?
¿creen que su oportuna eliminación por jack ruby fué un arrebato?
¿creen que el gobierno realizó todas las averiguaciones posibles y su informe es veraz?
¿cuales creen que podian ser las motivaciones de los asesinos reales?
respondan honestamente y sin "ingeniosidades" si quieren, si no, no se molesten en contestar "al troll"
si piensan que realmente hubo una conspiración...¿que les queda para negar que TAL VEZ el 11-m haya sido lo mismo?...¿la ausencia de pruebas?...¿creen que alguien que monta algo así se deja pillar?...¿creen que alguien que monta algo así no tiene los cabos bien atados?...¿no creen que lo lógico es poner pruebas FLAGRAAAAANTES que impliquen a otros?...
si me salen otra vez con respuestas ingeniosas es que son ustedes, y me repito, tan cabezascuadradas como los conspiranoicos...ellos ven conspiraciones por todas partes y ustedes no las ven aunque les exploten delante.
yo no las veo por todas partes, simplemente las veo posibles, las siento probables y las huelo ciertas a veces.
háganse una pregunta y respondan honestamente:
imagínense que aquel 11-m explotan los trenes, pero aznar tiene el asunto bien cogido y lo de los "moritos" no cuaja...resultado: el 14-m gana el pp, se queda el atentado a la espera de atrapar a los etarras...rajoy gobierna (o algo así)...pero...en el asunto se queda un "olorcillo" como que en realidad fueron unos "moritos de al-queda", pero el gobierno del pp se esfuerza lo indecible por acallar a los que dudan de la establecida versión oficial...
es decir, imáginense el mundo al revés...luis del pino arremetiendo contra ustedes, por sus conspiranoias, y ustedes, fijándose en esto o lo otro, por pequeño o "ridículo" que sea el indicio...con tal de "demostrar" que el pp oculta una verdad...
¿ESTARIAN USTEDES AQUI ESCRIBIENDO CONTRA LA VERSION OFICIAL?
¿DARIA O NO DARIA IGUAL LO QUE ESTALLARA EN LOS TRENES?
¿IMPORTARIA O NO IMPORTARIA EL TAMAÑO DE LOS "BOLOS" EXPLOSIVOS?
¿CLAMARIAN AL CIELO POR COMPROBAR EL DICHOSO ALMACEN DE LOS TEDAX?
es que, lo que no me queda claro de ustedes es si:
-simplemente niegan toda existencia de conspiración, aqui y allá
-simplemente no la ven en este caso
-simplemente son anti-pp