18-06-2007, 09:31:12
Estoy escuchando tardíamente a Murcia, de la AVT. Hay que tener morro. Se queja de las filtraciones periodísticas cuando la mayoría de ellas han sido a sus aliados de El Mundo...
También hace suyas la relación de hechos de la fiscalía y las palabras de De Pablo (que son contradictorias en muchos puntos), y se defiende de la acusación de esquizofrenia.
"Los explosivos han preocupado a la sociedad". No, hombre. Los explosivos han preocupado a los conspiracionistas.
Dice que la perito no quería liar a los Tedax, y que eso es absurdo. Es falso. Ella dijo que no quería liar con información técnica a la superioridad.
"Nos quedamos en que los peritos no supieron lo que explotó en los trenes". Esto no nos permite excluir ningún tipo de dinamita, y sí sabemos que Trashorras suministra a Ahmidan dinamita. Vaya.
"¿Por qué no se les entregaron los restos de metralla?" Nos parece censurable. (¿Y quién dice que no se entregaron?)
Nos parece censurable eliminar los restos en disolución.
También que tardaran tres años y que la instrucción no realizó nuevos análisis.
Habla de la teoría de la conspiración, vaya lapsus. Quiere hablar de la teoría de la CONTAMINACIÓN. Dice que los peritos no quisieron probarla al no querer analizar el aire. Dice que los explosivos no se guardan ahí, sino en minipoles. (¿Entonces dónde estaban la M2, la M3, etc? Eran explosivos...)
"No nos parece racional" la absorbencia. Dice que el DNT se evapora a partir de los 270º y la NG no es gas hasta que ha explotado (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Cero en fisicoquímica, Murcia.
La contaminación se produce entre los restos de explosivos, dice.
La Kangoo levanta muchas suspicacias (así habla una acusación, di que sí, Murcia...) Una de las suspicacias es que SM dijo que dos personas de la fábrica declararon que ese explosivo era Goma 2 ECO, y no sabemos quiénes son, etc. (vaya tontería).
No se ha acreditado que ETA tuviera participación. No hemos encontrado pruebas. Nos extraña la multitud de esfuerzos para acreditar un hecho negativo. ¡VAYA MORRO! A ver, Murcia. Si El Mundo no hubiera levantado sospechas, Del Olmo no hubiera necesitado hacer tantas diligencias al respecto. "Nos hemos rendido a lo extraprocesal" Habla por ti, chaval....
Dice que nunca se habían hecho informes de inteligencia para saber la base ideológica. En otras palabras, critica lo acucioso que ha sido Del Olmo... Se queja de que la instrucción habla de política y ha polarizado a la sociedad (!)
"Hay grandes ausentes en este juicio y no sabemos quiénes son".
"La AVT no se conforma con este juicio"
"La AVT no acusa a los FCSE de participar en el atentado en ninguna de sus fases"
"Sí queda una sombra respecto al trabajo con confidentes" Víctor trataba con mucha ligereza las confidencias de Zouhier.
Va sobre la mochila de El Pozo, dice que es un recipiente naranja. Dice que mantiene una entrevista en una R5. Les llama la atención a los Tedax, ¿por qué si ya se les había notificado? ¿Por qué sólo les llama la atención esa mochila? Tiene una bolsa de basura, no una naranja. Uno de los dos vio mal. (Evidente, Murcia, pero a quién se le cree, al municipal que no tiene experiencia o al Tedax). Hablar más de esto es entrar en el terreno de las elucubraciones, no sabemos qué mochila estaba ahí.
Comenta algo técnico sobre las indemnizaciones, no está de acuerdo en que se apliquen los mismos criterios de responsabilidad civil que en accidentes de tráfico (?)
"Las pruebas han respetado todas las garantías constitucionales, son de carácter incriminatorio y han demostrado los hechos"
Termina dando las gracias por un trabajo bien realizado, incluyendo admitir peticiones razonables y rechazar las que no lo son.
Pregunta, Murcia: ¿Si todas las pruebas te parecen tan bien, por qué has impugnado tan ferozmente a la perito de los Tedax, la Kangoo, etcétera? ¿Y luego dices que no eres esquizofrénico?
También hace suyas la relación de hechos de la fiscalía y las palabras de De Pablo (que son contradictorias en muchos puntos), y se defiende de la acusación de esquizofrenia.
"Los explosivos han preocupado a la sociedad". No, hombre. Los explosivos han preocupado a los conspiracionistas.
Dice que la perito no quería liar a los Tedax, y que eso es absurdo. Es falso. Ella dijo que no quería liar con información técnica a la superioridad.
"Nos quedamos en que los peritos no supieron lo que explotó en los trenes". Esto no nos permite excluir ningún tipo de dinamita, y sí sabemos que Trashorras suministra a Ahmidan dinamita. Vaya.
"¿Por qué no se les entregaron los restos de metralla?" Nos parece censurable. (¿Y quién dice que no se entregaron?)
Nos parece censurable eliminar los restos en disolución.
También que tardaran tres años y que la instrucción no realizó nuevos análisis.
Habla de la teoría de la conspiración, vaya lapsus. Quiere hablar de la teoría de la CONTAMINACIÓN. Dice que los peritos no quisieron probarla al no querer analizar el aire. Dice que los explosivos no se guardan ahí, sino en minipoles. (¿Entonces dónde estaban la M2, la M3, etc? Eran explosivos...)
"No nos parece racional" la absorbencia. Dice que el DNT se evapora a partir de los 270º y la NG no es gas hasta que ha explotado (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Cero en fisicoquímica, Murcia.
La contaminación se produce entre los restos de explosivos, dice.
La Kangoo levanta muchas suspicacias (así habla una acusación, di que sí, Murcia...) Una de las suspicacias es que SM dijo que dos personas de la fábrica declararon que ese explosivo era Goma 2 ECO, y no sabemos quiénes son, etc. (vaya tontería).
No se ha acreditado que ETA tuviera participación. No hemos encontrado pruebas. Nos extraña la multitud de esfuerzos para acreditar un hecho negativo. ¡VAYA MORRO! A ver, Murcia. Si El Mundo no hubiera levantado sospechas, Del Olmo no hubiera necesitado hacer tantas diligencias al respecto. "Nos hemos rendido a lo extraprocesal" Habla por ti, chaval....
Dice que nunca se habían hecho informes de inteligencia para saber la base ideológica. En otras palabras, critica lo acucioso que ha sido Del Olmo... Se queja de que la instrucción habla de política y ha polarizado a la sociedad (!)
"Hay grandes ausentes en este juicio y no sabemos quiénes son".
"La AVT no se conforma con este juicio"
"La AVT no acusa a los FCSE de participar en el atentado en ninguna de sus fases"
"Sí queda una sombra respecto al trabajo con confidentes" Víctor trataba con mucha ligereza las confidencias de Zouhier.
Va sobre la mochila de El Pozo, dice que es un recipiente naranja. Dice que mantiene una entrevista en una R5. Les llama la atención a los Tedax, ¿por qué si ya se les había notificado? ¿Por qué sólo les llama la atención esa mochila? Tiene una bolsa de basura, no una naranja. Uno de los dos vio mal. (Evidente, Murcia, pero a quién se le cree, al municipal que no tiene experiencia o al Tedax). Hablar más de esto es entrar en el terreno de las elucubraciones, no sabemos qué mochila estaba ahí.
Comenta algo técnico sobre las indemnizaciones, no está de acuerdo en que se apliquen los mismos criterios de responsabilidad civil que en accidentes de tráfico (?)
"Las pruebas han respetado todas las garantías constitucionales, son de carácter incriminatorio y han demostrado los hechos"
Termina dando las gracias por un trabajo bien realizado, incluyendo admitir peticiones razonables y rechazar las que no lo son.
Pregunta, Murcia: ¿Si todas las pruebas te parecen tan bien, por qué has impugnado tan ferozmente a la perito de los Tedax, la Kangoo, etcétera? ¿Y luego dices que no eres esquizofrénico?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.