Quinta Enmienda Wrote:En lo de la B llevas razón. Perdón.Iustitia Wrote:Sigues sin entrar a desmentir mis argumentos:Quinta Enmienda Wrote:No, no, has sido tú el que has introducido el argumento. Te copio tu frase literal:Bueno, no creo que haya que probar que no se nombró un tribunal ad hoc forzando la voluntariedad de la marcha de alguien. En principio, el tribunal se formó legalmente y lo que habrá que argumentar es lo contrario.... Es que si no acabamos en la inversión de la carga de la prueba y para eso ya están los pezones...
Y mi argumento es que:
a) Ya ha habido recusaciones
b) No todo lo raro es recusable
En lo que has escrito, aunque un tanto deslavazado, no veo que hayas desmentido mis argumentos...
a) Ya ha habido recusaciones
b) No todo lo raro es recusable
Supongo que podemos darlos por válidos.
En cuanto a lo que escribes, no tengo que probar nada. Es sólo una mera hipótesis. Igual que cuando tu hipotetizas sobre el abandono de Diaz Delgado...
Quote:Pero vamos, que puedes seguir pensando libremente lo que quieras.Gracias
Quote:Yo pienso que no ha habido nada raro y creo que es un tema que no está en cuestión por nadie...Yo pienso como el juez Gómez Bermudez que su llegada al tribunal ha sido "peculiar"...
Quote:Por cierto deslaBazado es con B....En castellano desde luego que no...Pero vamos, que puedes seguir escribiendo libremente lo que quieras...
En que hago alguna hipótesis, tambien. En que Díaz Delgado pidió voluntariamente un puesto para el que había que someterse a una votación y la explicación que él mismo dió de porque lo hacía... en eso no hago hipótesis. Ahora que también pudo no decir la verdad, pues también...
Yo no soy Dios ni estoy en la mente de nadie.
Pero no discutamos por esto porque, la verdad, aunque puedo estar equivocado no le veo mayor sustancia...