Escritos de conclusiones definitivas

[morenohijazo]

Otra cosa, me ha hecho gracia que esta "acusación" diga que España no fue a la guerra de Irak, que iban a ayudar. Esto no lo niego, pero se olvidan del pequeño detalle de la "foto de las Azores", hace tiempo leí la verdadera importancia de dicha foto, para invadir un país soberano se necesita una resolución firmada por tres países de la OTAN, eso es lo que hicieron Bush, Blair y Aznar, no hacerse fotos. Se que no toca tema político pero es que con lo que estos abogados han dicho me parecía oportuno matizarlo.

Para mí, ese comentario de si fueron o no a ayudar es ridículo porque no tiene en cuenta el punto de vista del terrorista. Quiero decir, para que se me entienda, que si el terrorista piensa que tú has hecho algo "malo" que merece un castigo (desde su punto de vista), no tiene sentido decir: pero es que lo que yo hice no era malo. La cuestión es si el criminal lo pensaba así o no y ésa es su motivación subjetiva. Una cosa es que esté equivocado (subjetivamente) y otra que esté mintiendo (subjetivamente); y aun otra, que estemos de acuerdo o lo justifiquemos.

Adenás,el argumento que dan (= los terroristas no actuaron por la guerra de Irak,sino contra los éxitos de la lucha antiterrorista de Aznar) si se refieren a los acusados se caen por su propio peso. La lucha antiterrorista de la era Aznar no fue contra el terror islamista, sino contra la ETA No iban a venir éstos a vengar a Txapote.