18-06-2007, 17:53:44
El final de la exposición de Boyé ha sido impresionante: Ha dicho algo así como que todos hemos perdido algo en esta causa, las víctimas (por razones obvias), los acusados (porque van a perder su libertad durante muchos años), otros incluso han perdido la vergüenza y ha terminado rematando la faena preguntándose más o menos sobre a qué se van a dedicar ciertos periodistas ahora que se les acaba el chollo (eso además sin citarlos).
Estoy de acuerdo en que es el único que menciona la responsabilidad del Estado, no desde un punto de vista conspiracionista, sino criticando la falta de medios y de previsión existente, por poner toda la atención en un único problema de seguridad (en clara referencia a ETA). Da absolutamente en el clavo, pues esa es la responsabilidad existente, que por cierto no debe caer en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, sino en la prepotencia y chulería de sus dirigentes, desde el Director General de la Policía (nuestro amigo Díaz de Mera), pasando por el Secretario de Estado de Seguridad (el "jurista" Astarloa), siguiendo por Acebes (el mentiroso) y finalizando en Aznar (al cual ahora mismo no sabría calificar) como máximo responsable de aquel desorden.
Por mucho que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino, ellos eran quienes nos gobernaban y lo demás son rencores derivados de no saber admitir una derrota electoral, que entre otras cosas se produjo por querer tomarnos el pelo a los españoles, haciéndonos creer que era ETA, cuando cualquier persona con dos dedos de frente sabía que eso era prácticamente imposible (no se puede sostener una cosa y la contraria diciendo a la vez que gracias a ellos ETA estaba terminada; si hubiese sido ETA, la incompetencia de todo el Ministerio del Interior sería incluso mucho mayor).
Por cierto, ¿habéis leído el titular de LD sobre Boyé (como les duelen sus argumentos). Siguen racaraca con el tema de que fue condenado por colaboración con ETA en el secuestro de Revilla y que además está defendiendo a una etarra.
Espero que digan lo mismo cuando el tribunal probablemente condene a algún acusado (por ejemplo Zougam) y se lleven las manos a la cabeza porque algún abogado amigo suyo (tal vez Abascal) sea tan indigno como para defender a un terrorista.
El mismo razonamiento se podrá aplicar a todos los abogados defensores de los acusados que sean condenados por esta causa, o sea que esperemos entonces el titular.
Estoy de acuerdo en que es el único que menciona la responsabilidad del Estado, no desde un punto de vista conspiracionista, sino criticando la falta de medios y de previsión existente, por poner toda la atención en un único problema de seguridad (en clara referencia a ETA). Da absolutamente en el clavo, pues esa es la responsabilidad existente, que por cierto no debe caer en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, sino en la prepotencia y chulería de sus dirigentes, desde el Director General de la Policía (nuestro amigo Díaz de Mera), pasando por el Secretario de Estado de Seguridad (el "jurista" Astarloa), siguiendo por Acebes (el mentiroso) y finalizando en Aznar (al cual ahora mismo no sabría calificar) como máximo responsable de aquel desorden.
Por mucho que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino, ellos eran quienes nos gobernaban y lo demás son rencores derivados de no saber admitir una derrota electoral, que entre otras cosas se produjo por querer tomarnos el pelo a los españoles, haciéndonos creer que era ETA, cuando cualquier persona con dos dedos de frente sabía que eso era prácticamente imposible (no se puede sostener una cosa y la contraria diciendo a la vez que gracias a ellos ETA estaba terminada; si hubiese sido ETA, la incompetencia de todo el Ministerio del Interior sería incluso mucho mayor).
Por cierto, ¿habéis leído el titular de LD sobre Boyé (como les duelen sus argumentos). Siguen racaraca con el tema de que fue condenado por colaboración con ETA en el secuestro de Revilla y que además está defendiendo a una etarra.
Espero que digan lo mismo cuando el tribunal probablemente condene a algún acusado (por ejemplo Zougam) y se lleven las manos a la cabeza porque algún abogado amigo suyo (tal vez Abascal) sea tan indigno como para defender a un terrorista.
El mismo razonamiento se podrá aplicar a todos los abogados defensores de los acusados que sean condenados por esta causa, o sea que esperemos entonces el titular.