¿Y si el informe falsificado es el primero?

[osezno_]

Nada de conspiraciones, Osezno. Hay datos objetivos para pensar que el Sr. Escribano sabía que su informe había sido rechazado y modificado.

Dato objetivo de que lo sabían: el auto de Garzón, que se basa en un interrogatorio que está siendo investigado, y del que los peritos reniegan. Con el agravante de que se hizo sin abogado.

Dato objetivo de que no lo sabían: la mención del informe en la instancia de condecoración, hecha sin ninguna presión y sin ninguna necesidad (y sí claros riesgos) de mentir.

Elija Vd.

Tampoco es conspiranoico preguntarse por qué los tres peritos le colaron a su jefe un informe que sabían no era auténtico.

Lo de la conspiración era una ironía para que Vds probasen su propia medicina. La frase "Tampoco es conspiranoico preguntarse por qué los tres peritos le colaron a su jefe un informe que sabían no era auténtico" se puede aplicar a:

"Tampoco es conspiranoico...
... preguntarse por qué no aparecen las malditas actas originales de laboratorio
... preguntarse por qué se confundieron al mostrarle la prueba central al juez
... preguntarse por qué hay tantos confidentes en la trama
... etc, etc, etc. Cualquier duda que se le ocurra.

¿A que fastidia que cuando uno se pregunte algo, porque no lo entiende, se le tache de conspiranoico?

Saludos

Osezno_