19-06-2007, 08:39:28
rasmo:
no era mi intención presentar argumentos que apoyen PRECISAMENTE las teorias de la conspiración del 11-m.
solo digo que a lo largo de la historia, han existido infinidad de atentados (contra reyes y contra pueblos) que en su momento fueron achacados al enemigo contra el que convenia ir, si bien, todo apuntaba a un "trabajo interno".
los "ataques de falsa bandera" (de los que son especialistas los israelís, por ejemplo) son la típica maniobra para movilizar a poblaciones y dirigir su pensamiento.
los atentados contra un adversario político/económico para su eliminación estan suficientemente documentados en la historia seria.
¿hundieron los españoles el acorazado americano maine en cuba? no, fué una explosión interna y provocada, destinada a generar un casus belli para arrebatar cuba a españa...¿que murieron unos marinos americanos?, si, una lástima...pero el beneficio valió la pena a los americanos.
¿formaron unos moritos (traficantes de poca monta y controlados por la policia) un comando terrorista super eficiente y terrible para "castigar a españa y a aznar"?...otra pregunta...¿cuantos atentados terroristas suceden en europa y eeuu, desde el 11-s, de manos de alguno de los millones de musulmanes que habitan...sin duda, alguno habrá de al-queda o similar?...¿por qué no atentan cada dos por tres?..."nooo, por que están todos en irak o afganistán..."...ya, que respuesta mas "util".
en mi opinión, el 11-m fué provocado no ya por el qui prodest, si no por el qui prodest del qui prodest, es decir, de aquel o aquellos a quien beneficia que el atentado beneficiase.
¿benefició al psoe? ¿benefició a eta? si claro, pero...¿a quién beneficiaba que estos sacasen beneficio?
parecerá muy retorcido, pero es que el mundo es así de retorcido señores!
no era mi intención presentar argumentos que apoyen PRECISAMENTE las teorias de la conspiración del 11-m.
solo digo que a lo largo de la historia, han existido infinidad de atentados (contra reyes y contra pueblos) que en su momento fueron achacados al enemigo contra el que convenia ir, si bien, todo apuntaba a un "trabajo interno".
los "ataques de falsa bandera" (de los que son especialistas los israelís, por ejemplo) son la típica maniobra para movilizar a poblaciones y dirigir su pensamiento.
los atentados contra un adversario político/económico para su eliminación estan suficientemente documentados en la historia seria.
¿hundieron los españoles el acorazado americano maine en cuba? no, fué una explosión interna y provocada, destinada a generar un casus belli para arrebatar cuba a españa...¿que murieron unos marinos americanos?, si, una lástima...pero el beneficio valió la pena a los americanos.
¿formaron unos moritos (traficantes de poca monta y controlados por la policia) un comando terrorista super eficiente y terrible para "castigar a españa y a aznar"?...otra pregunta...¿cuantos atentados terroristas suceden en europa y eeuu, desde el 11-s, de manos de alguno de los millones de musulmanes que habitan...sin duda, alguno habrá de al-queda o similar?...¿por qué no atentan cada dos por tres?..."nooo, por que están todos en irak o afganistán..."...ya, que respuesta mas "util".
en mi opinión, el 11-m fué provocado no ya por el qui prodest, si no por el qui prodest del qui prodest, es decir, de aquel o aquellos a quien beneficia que el atentado beneficiase.
¿benefició al psoe? ¿benefició a eta? si claro, pero...¿a quién beneficiaba que estos sacasen beneficio?
parecerá muy retorcido, pero es que el mundo es así de retorcido señores!