¿Y si el informe falsificado es el primero?

[lejianeutra]

He estado leyendo vuestras intervenciones y me recuerda al típico debate:¿es lícito mentir/manipular para denunciar una mentira/manipulación? Desde mi punto de vista, no

Hombre, Osezno, certificado por triplicado y con sello oficial... pues no. Pero juraría que te estás refiriendo a los informes sobre el ác. bórico, no al caso Watergate. Si es así, te has equivocado de foro. Pero como no quiero equivocarme yo, acláramelo: ¿Crees que los superiores de los peritos manipularon el informe o no? Quizás es que no te atreves a asegurarlo, y te limitas a insinuarlo como algún otro, pero solo quizás ¿eh?

Y si relees mi mensaje, verás que lo que sostengo es que hay fotos de España y Libertad y de Manos Limpias (no de ti) haciendo el saludo fascista. Hombre de paja megahipersupermonumental, raro en ti.

Pero no sigamos por ahí, insisto en que por favor me respondas a ésto:

¿Por qué sostienes que el perito entregó el informe a Andradas convencido de que era oficial, y al mismo tiempo sostienes que lo que pretendía era denunciar una manipulación? Si pensaba que su informe era el oficial y el que había sido cursado en su momento, ¿qué manipulación tenía que denunciar?
¿Cómo puede alguien denunciar una manipulación si está convencido de que no ha habido manipulación?

Sería impensable que tú, cualquiera, no tuviera una opinión para ésto.