¿Y si el informe falsificado es el primero?

[osezno_]

¿Entonces el Mundo ha estado algo aventurado al hablar de falsificación? Si el Mundo lo dice, será porque conoce normativa que va en sentido contrario. Eso con independencia de que podamos discutir si la modificación que realizaró el superior, aún en el caso de estar autorizada, es pertinente o no, si el hallazgo del ácido bórico justifica la mención a ETA o no, en lo que ni entro ni salgo.
Sigo queriendo saber la normativa esa.

Creo que El Mundo se extralimitó al decir "falsificó". Igual que El País de ayer es capcioso al decir que los peritos dijeron en 2000 que el ácido bórico no es incendiario ni explosivo y poner el el titular que es lo contrario a lo que dijeron después. El Mundo, El País y el ABC han perdido los papeles hace ya tiempo.

Saludos

Osezno_