Escritos de conclusiones definitivas

[Iustitia]

La frase parece clara: "sentencia abierta"

Como antes lo fue: carpetazo a la comisión, derrumbe de la versión oficial o quiénes son los autores intelectuales...

Y tan clara, ayer César Vidal en un Diálogo de Libertad Digital:

Llevo meses sosteniendo que la sentencia será abierta y, más allá de lo que considere probado, apuntará a que queda trabajo por hacer. Por la manera en que la fiscalía y Boyé insisten en que no exista sentencia abierta, veo que la temen. De todas formas, aún queda mucho trabajo por hacer

Y un comentario editorial de El Mundo, también de ayer:

El tribunal deberá optar, en cualquier caso, entre las tesis del Ministerio Público y las que reclaman una sentencia abierta sobre lo ocurrido el 11-M.

Se aferran a ello como a un salvavidas. Sería lo que les diese cuerda para rato o, al menos, para salvar la cara.

Creo que han empezado a utilizar el término "sentencia abierta" para dejarse ellos una salida digna. Veámos. No son tontos del todo. Digan lo que digan en público han seguido el juicio y tienen asesores jurídicos y tal. Saben que la sentencia se pronunciará sobre los acusados, que probablemente haya absoluciones, condenas, y que además se va a limitar -como no puede ser menos en Derecho- a contestar a las cuestiones que han sido planteadas por las partes. Una sentencia siempre es así, no es el ojo de Dios ni la revelación de las tablas de Moisés. Sólo dará por probado lo que esté totalmente probado. Así es el juego procesal y, como lo saben, llaman a esto sentencia abierta para luego decir que llevan razón.
Por cierto, ¿por qué está empeñado LdP en que el juicio del Bórico será en unas semanas??? Ya será en unos meses....