¿Y si el informe falsificado es el primero?

[lejianeutra]

¿Sabe Vd si lo entregó como "oficial"? ¿Sabe Vd si pidió explicaciones? ¿Sabe Vd si intentó aclarar el entuerto? "En mi opinión, había en él una clara intención de hacer que el informe-borrador llegara a las manos de quien debía llegar" -> juicio de intenciones totalmente infundado, que trata de llegar a una conclusión previamente establecida (="petitio principii")

En el único Auto válido hasta la fecha, el de Garzón, consta que ni pidió explicaciones ni intentó aclarar el entuerto... sino que le dio el informe a Andradas sin advertirle del hecho. Y de nuevo vuelves a recurrir al "no se sabe"... Pues como no se sabe, que cierren el foro, el blog, y que El País pero también El Mundo y Libertad Digital se callen hasta que se sepa.

¿Y cómo sabe Vd cuál es la buena? El sumario está lleno de declaraciones que han cambiado o se han matizado. Si viésemos las transcripciones exactas de cómo le dijo a Garzón que NO lo puso en conocimiento, y la jueza Gallego si SI lo puso en conocimiento, saldríamos de dudas.

Hasta el momento hay dos declaraciones válidas, la de Garzón y la de Gallego. En cada una dice una cosa distinta... No somos nosotros los que especulamos alegremente, es Escribano el que da pie a especular. Pero claro, el problema ahora es ¡que no tenemos las transcripciones exactas! Llevas horas debatiendo conmigo y dando tu opinión sin tener las transcripciones exactas, osezno.

¿Me está diciendo que Escribano se jugó su carrera y la cárcel meses antes del lío, mintiendo a cosa hecha en una instancia de medalla, para que le "cubriese el culo" (¿cómo se lo cubre?) meses después? De verdad, si eso le parece verosímil, Star Trek es "cinéma vérité".

Pues no me dice Ud. por qué no le resulta verosímil, hay muchísima gente que se juega la cárcel falseando documentos. Ahí tiene sin ir más lejos a los policías del Caso Bono, pero vamos, ejemplos podría ponerle miles... Además ¿le resulta más verosímil que se juegen su carrera y la cárcel Ramírez o Santano o todo un ministro para tapar un matacucarachas? ¿éso en su opinión es Star Trek o Cariño, he encogido a los niños?

Pero es que además, Osezno, exagera Ud. cuando dice que Escribano se jugó su carrera y la cárcel al incluir la referencia de su informe en la instancia de medalla. Una solicitud de medalla, Osezno, no es un documento público, como no lo es una carta de amor, por mucho que haya sido redactada por un funcionario. La Jurisprudencia (ej: STS de 1 de julio de 1987) y la bibliografía exigen para que un documento sea considerado como público "una especial finalidad que es la satisfacción de las necesidades del servicio, cuestión ésta que ante la inconcurrencia de esa finalidad teleológica desnaturalizaría el documento público convirtiéndolo en privado." Y aún tratándolo como falsedad en documento privado, al no estar destinada a perjudicar a un tercero, no se va a la cárcel ni te expulsan del Cuerpo. O sea, que no arriesgó tanto Escribano.

Ha podido ser robada por alguien que siente en su fuero interno que ETA está implicada y quería que saliese a la luz. Vd no tiene ni idea de si había 1000 fotocopias o 1, de su todo el mundo tenía acceso a las mismas o no... ni yo tampoco. Es posible que Escribano lo haya filtrado. Yo no lo niego. Probablemente sea el sospechoso número uno pero, al contrario que Vd, no lo considero probado.

Me conformo con éso, yo tampoco lo considero probado, no soy Juez. Y efectivamente no tengo ni idea. Ud. tampoco Así que sea prudente y, hasta que no sepamos todo, no diga cosas como las que dijo en su intervención inicial:

-Vds, desde mi punto de vista, están aquí manipulando ocultando el que para mí es el argumento más concluyente de los que se deducen que la instancia de petición de condecoración.

- Pero claro, cuando unos vocales del CGPJ piden que se investiguen estos extremos, salta el Ministro de Justicia abroncándoles con que si no hay precedentes en democracia. ¿La vara de medir? ¿Cuál, la de respetar a Del Olmo o la de apalear a Marlaska porque atenta contra el proceso de paz? ¿la de respetar a Garzón o la de abroncar a los vocales del CGPJ? Y eso sin entrar en lo crueles que están siendo las hemerotecas con Rubalcaba y las lindezas que le dedicó al juez Garzón cuando los GAL

- Y no esas conspiraciones judeo-masónicas que estáis contando...

Un respeto, hombre, que al menos nosotros lo hacemos en defensa de las Instituciones.

Pero eso sí, también es Ud. libre de no ser prudente y aventurarse a lanzar hipótesis como ha hecho en todo momento, al menos conmigo, como de hecho hacemos todos... Pero cuando se le acaben las hipótesis, admita que no las tiene, y no se escude en que no se sabe todo.

Que pase un buen sábado. Si le parece retomaremos el debate cuando se sepan más cosas.