Que nos ilumine Isócrates, pero objetivamente hablando la actuación de la Fiscalía y la de Del Olmo son estrictamente ajustadas a derecho.
Cuando el objetivo de la medida cautelar es opuesto al resultado de dicha medida, es un patinazo de Su Señoría, que probablemente por desconocimiento práctico de cómo se mueve la información en el siglo XXI ha metido la pata hasta el sobaco de la toga.
Pero yo pienso (objetivamente, ya digo) que se ajusta totalmente a derecho.
Luego está la interpretación que haga el tribunal al que toque juzgar los hechos, interpretación que puede abarcar los dos extremos del espectro de posibilidades y ser ajustada a derecho.
¿Qué debe primar, la libertad de expresión y el cachondeo, o el presunto prestigio de cierta institución?
Como la cosa siga así, va a tener trabajo extra la fiscalía, pues van surgiendo nuevas versiones cada vez más delictivas, como ésta.
Por cierto, don Castigador, ¿Dónde ha leído usted que del olmo sea un villano y un prevaricador? A ver si ha sido en otro sitio.
Cuando el objetivo de la medida cautelar es opuesto al resultado de dicha medida, es un patinazo de Su Señoría, que probablemente por desconocimiento práctico de cómo se mueve la información en el siglo XXI ha metido la pata hasta el sobaco de la toga.
Pero yo pienso (objetivamente, ya digo) que se ajusta totalmente a derecho.
Luego está la interpretación que haga el tribunal al que toque juzgar los hechos, interpretación que puede abarcar los dos extremos del espectro de posibilidades y ser ajustada a derecho.
¿Qué debe primar, la libertad de expresión y el cachondeo, o el presunto prestigio de cierta institución?
Como la cosa siga así, va a tener trabajo extra la fiscalía, pues van surgiendo nuevas versiones cada vez más delictivas, como ésta.
Por cierto, don Castigador, ¿Dónde ha leído usted que del olmo sea un villano y un prevaricador? A ver si ha sido en otro sitio.