13-10-2006, 11:28:13
Pero, la pregunta es ¿qué demonios importa que se pueda dar un arcano uso terrorista al ácido bórico? Supongamos por un momento que sí, que vale, que el ácido bórico se puede usar para fabricar explosivos. ¿Y qué? El informe final, el oficial (o sea, según los peones, el "falsificado") en ningún momento oculta que se encontró ácido bórico. Lo relevante es ¿dónde está la relación con ETA? ¿qué importa lo que hagan las FARC, lo que se use en no sé qué procedimientos atómicos, etc? El informe final del registro en el piso franco de ETA ni siquiera incluye la referencia al ácido bórico "lleno de pelos", señal de que no se le dio ninguna importancia terrorista. Lo mismo ocurre en el caso de Iván Gómez, con la agravante de que dos de los mismos peritos de hoy declararon entonces expresamente que el ácido bórico no es ni explosivo ni incendiario. Además, ¿está acreditado que ETA haya usado alguna vez ácido bórico para sus atentados? ¿está acreditado que el Haski usaba el ácido bórico para fines terroristas? Garzón ha dicho que no a esto último, y para eso SÍ tenía competencia. Por tanto, que se pueda encontrar con calzador un uso "terrorista" teórico para el ácido bórico carece de pertinencia.
Siguiendo la lógica espuria peonil, podríamos igualmente concluir: puesto que el ácido bórico se emplea para cortar droga y una vez se encontró ácido bórico en un piso de ETA... ¡hay un vínculo entre ETA y el cártel de Cali! ¿qué oculta el Gobierno? ¡Queremos saber!
Siguiendo la lógica espuria peonil, podríamos igualmente concluir: puesto que el ácido bórico se emplea para cortar droga y una vez se encontró ácido bórico en un piso de ETA... ¡hay un vínculo entre ETA y el cártel de Cali! ¿qué oculta el Gobierno? ¡Queremos saber!