Ética y moral

[Isocrates]

Acorrecto

Supongo Isócrates, que esto lo dices teniendo una definición exacta de QUÉ es el tiempo... Asumes que el tiempo es algo que se corresponde a tu percepción, es decir que hubo antes hay "ahora" y habrá un después... Yo no lo tengo tan claro.

Esto que me intentas hacer es "acorrecto" No fui to quien dijo...

Hace 20.000 millones de años la gran explosión produjo fundamentalmente hidrógeno. Estas nubes de H se concentran mediante leyes precisas en estrellas y planetas, inexorablemente. Sin posibilidad de elección, antes o después se dan condiciones para que los átomos se agrupen formando moléculas y después macromoléculas; átomos con leyes que les hacen preferir unas uniones a otras terminan -siempre- formando ácidos dexoxirribonucleicos.
El momento de "ser" para nuestro universo significa formación de vida y, después, de vida inteligente. La vida es un imperativo categórico de la materia. No hay materia sin vida, es cuestión de tiempo.

Y me he limitado a usar el concepto de "tiempo" implícito en tu propia afirmación -sin el cual sería tu frase la que carecería de sentido- y a señalar un hecho que también se reconoce implícitamente en la afirmación: hubo un momento en que existió materia sin vida (sino, no haría falta el tiempo).

Por otro lado, hay partes de nuestro cuerpo -por ejemplo- que no están vivas. Son materia inerte. Sin embargo nadie niega que seamos seres vivos. ¿Cómo negar que el universo está "vivo" si no es más que otro cuerpo?

¿Es en serio?