Acorrecto Wrote:Donatien, no te auto-censures: piensa sobre lo escrito, que no es invento mío, sino de algunas de las mentes más privilegiadas del planeta. No sé si nos apartamos mucho del tema, en fin... ya volveremos a la ética.Bufff si las mentes más privilegiadas del planeta dicen eso abogo por la extinción
Acorrecto Wrote:Vivimos en el Brazo de Orión de una pequeña galaxia llamada Vía Láctea; una entre... ¿trillones? Bien, pues hace apenas unos años, Mayor y Queloz del Observatorio de Ginebra descubrieron en una vecina muy cercana de Orión (45 años luz) que la estrella Pegaso 51 tenía un sistema planetario, como el Sol. El satélite IRAS descubrió 50 sistemas planetarios antes de quedar colgado en el espacio, entre ellos el de azul Vega u otros en formación como Beta Pictoris.Por su manera de introducir datos intrascendentes veo, qué está usted empezando a razonar fuera del recipiente, sí vivimos en la Vía Lactéa una "no tan pequeña" galaxia de unos 100.000 millones de estrellas, se han descubierto efectivamente varios plánetas orbitando a estrellas distintas del sol, y el sistema Bpictoris es conocido como ejemplo de estrella con disco protoplanetario hace ya tiempo...y????
Acorrecto Wrote:Según nos cuenta David Hughes, solo en la Vía Láctea una de cada 24 estrellas posee planetas orbitando. De sus 20.000 millones de estrellas, al menos 60.000 millones de planetas giran alrededor de un sol, y 4.000 millones poseen una ecosfera semejante a la nuestra, favorable a la vida: ¿casualidad?No sé si se refiere usted a David Edward Hughes http://es.wikipedia.org/wiki/David_Edward_Hughes , el caso es qué la estimación me parece demasiado optimista, el hecho es qué no se ha descubierto hasta la fecha (salvo qué me equivoque) ningún planeta con caracteristicas similares a la Tierra fuera del S.Solar.
Pero aún así sigo sin entender a qué viene todo esto.
Acorrecto Wrote:Benoit Mandelbrot ya habló de un "caos determinista". En otras palabras: caos sólo para nuestras pequeñas mentes.Esto se lo explica muy bien Areán
larean Wrote:El concepto de Mandelbrot no es ése. El "caos determinista" surge de que, a partir de ecuaciones deterministas, un sistema puede mostrar comportamiento caótico. La razón de ello es que una pequeña diferencia en las condiciones iniciales o de frontera se ve amplificada enormemente: el sistema es fuertemente no lineal. Esto es lo que quiere decir, no que el caos sea aparente y sólo aparezca a "nuestras pequeñas mentes". El caos es muy real.
Acorrecto Wrote:Leyes como la entropía actúan sobre la vida, pero antes de esto lo hacen sobre la materia: el fuego se comporta como organismo vivo, entrópico, que guarda su energía. ¿Dónde está el límite de la vida? ¿Están vivos los virus? ...¿Está TODO vivo?LA ENTROPIA NO ES UNA LEY. Es una magnitud física que describe el desorden de un sistema.
El fuego organismo vivo??? entrópico?? que guarda su energía??? yo juraria que desprende calor, pero no se corte y experimente.
Está todo vivo??? le aseguro que mi abuela NO.
Acorrecto Wrote:Hace 20.000 millones de años la gran explosión produjo fundamentalmente hidrógeno. Estas nubes de H se concentran mediante leyes precisas en estrellas y planetas, inexorablemente. Sin posibilidad de elección, antes o después se dan condiciones para que los átomos se agrupen formando moléculas y después macromoléculas; átomos con leyes que les hacen preferir unas uniones a otras terminan -siempre- formando ácidos dexoxirribonucleicos.Me podría liar a hacer unas cuantas correcciones físicas pero no me apetece, pero le puedo asegurar aún admitiendo qué en cada estrella haya un planeta con formas de vida (esto no se da ni de lejos) la proporción de materia que forma moleculas complejas no llega ni al 0'0001 % del total (la cifra me la invento, pero seguro que me paso de largo)
El momento de "ser" para nuestro universo significa formación de vida y, después, de vida inteligente. La vida es un imperativo categórico de la materia. No hay materia sin vida, es cuestión de tiempo.
Acorrecto Wrote:La Naturaleza hará siempre lo mejor para la conservación de la vida, es decir, de sí misma. La materia y energía -la vida- tiene como primer principio la auto-conservación.Aún no sabemos las leyes de la Naturaleza, durante un monton de años un monton de cientificos han trabajado para desarrollar modelos de la naturaleza y para determinar unas leyes físicas qué parece que funcionan, nunca sabremos realmente como funciona la Naturaleza cada vez nos aproximamos más, pero por cada enigma resuelto surjen 10 cuestiones nuevas que muchas veces obligan a desarrollar nuevas teorías, y usted nos pontifica sin más equiparando materia/energía a vida y aplicandole el 1ªPrincipio de la Termodinámica, insisto no razone fuera del recipiente, tocar ciencia de oido suele dar estos resultados, si quiere filosofar hagálo (como decía el chiste los filósofos trabajan sin papelera), pero no mezcle la ciencia por medio. Y si quiere hablar de ciencia hágalo pero no saque conclusiones esótericas que la ciencia no dice.
¿Ese principio depende de la inteligencia? No. Todo indica que son independientes. Desaparecerá antes el chimpance o el delfín que la rata o las bacterias. Toda civilización planetaria debe llegar a un punto de auto-destrucción (en el plan de auto-conservación universal), lo que no sabemos es qué pasa cuando se supera....
Acorrecto Wrote:Respecto a eso que produce a algunos "auto-censura", a mí me provoca también auto-censurarme el encontrar actitudes donde la ciencia -la realidad- no sea compatible con la trascendencia. Así que, para explicarlo, me remito a este articulito donde lo intenté. Su título fue "Big Bang: Génesis 1", y lo tenéis aquí:Cada uno se auto-censura en lo que quiere, cuando pueda y quiera le daré un vistazo a lo qué enlaza, pero por hoy mi cupo de leer tonterias ya esta cumplido.
http://blogs.periodistadigital.com/polit..._genesis_1
Saludos