08-08-2007, 11:24:02
larean Wrote:Castigador:EL problema es que no son refutables, ¿como te demuestro yo que no son validos si sus predicciones son a 100 años vista?.
Vuelvo al argumento que le expongo a Manel. Que los modelos climatológicos sean "recientes" no les resta validez. Lo que se necesita aquí son objeciones reales de por qué dichos modelos supuestamente no funcionan.
Quote:Te hago una pregunta: ¿"crees" en la importancia de los CFC en la destrucción de la capa de ozono?Eso creo que es capcioso,
. Lo que pienso es que la ciencia en estos momentos, es una parte muy importante en la agenda de los estados, con todo lo que conlleva.Quote:Edito: otra pregunta. ¿Por qué escepticismo respecto de la climatología, pero no, digamos, de la electrodinámica cuántica o la teoría de la evolución?Por supuesto que si, escepticismo tambien en ello. De hecho hay varias teorías de evolución(y no me refiero a creacionismo).