08-08-2007, 14:25:25
ethernet Wrote:Manel, del mismo modo que se pueden sacar los colores a Al Gore por mentiras y tergiversaciones, se puede hacer lo mismo con lo expuesto por Bjorn Lomborg, Michael Crichton o similares.En todo caso, eso que lo digan los procambioclimatosos. Mi posición, como creo habrá quedado claro, es la misma que frente a cualquier otro fenómeno: escepticismo en tanto no existan pruebas fehacientes. Al contrario de lo dicho por larean en alguna réplica (no sé si a mí o a Castigador), son los procambioclimatosos quienes tienen que aportar pruebas sobre que a) existe un cambio climático, b) ese cambio es antropogénico y c) es perjudicial o c') más perjudicial que cualesquiera cambios climáticos conocidos anteriores. Yo les niego de momento la capacidad de afirmar a) por falta de datos. Y por toda réplica lo único que he conseguido ha sido una retahíla de condicionales: "¿Y si no se equivocan?", "¿Y si el nivel del mar sube en diez años?". Por eso he rechazado tales réplicas finalmente con el comentario que a liberto no ha gustado: por si acaso, hasta es posible que Luis del Pino tenga razón y nosotros seamos una panda de mamones recién destetados.
ethernet Wrote:¿No estaría mejor abrir un hilo específico acerca del cambio climático? Nos estamos desviando de la ética y moral...Yo me he acordado de culpar a los pelanas en el 11M, conste
Sí, por mí, aunque las consecuencias del debate afectan de lleno a la cuestión planteada inicialmente por Opi, si se quiere mudar esto a un hilo nuevo no hay problema.liberto Wrote:No, Manel, las investigaciones sobre el cambio climático tienen poco de delpinianas.La cuestión es que la defensa que aquí se está haciendo de ellas sí.