08-08-2007, 20:03:55
Isocrates
A cenar, que el mundo se acaba en Atenas, Londres y otros sitios. Luego pasará el coche escoba.
Isocrates Wrote:¿Y porqué demonios deben tener relación entre sí?¿Porque yo te había pedido que me explicaras las claras ventajas de asumir un problema que tal vez no exista y no me has respondido?
Isocrates Wrote:Bueno, supongo que eso de "cuyas ventajas climáticas, a todo esto, serán ridículas pese al dineral, cacumen y tiempo invertido" será una afirmación acientífca que te has permitido dado el ambiente reinante.En realidad no. Es la conclusión científica de la lectura de los objetivos de Kyoto y sus posteriores extensiones y actualizaciones. Se trata de una obra maestra entre tramposos: los mismos que han de reducir sus emisiones malosas son los mismos que miden cuántas son sus emisiones malosas (¡bien!); los mismos que mienten sobre sus emisiones malosas son los mismos que pagan por mentir (¡hurra!); los mismos mentirosos paganinis son los mismos que corrigen luego las actualizaciones de Kyoto y cambian porcentajes de contaminación —tú puedes esto más, yo puedo esto menos— como quien cambia cromos (¡yupi!); y todo esto... miles de millones de euros al año... repito: miles de millones al año... y centenares de leyes y reglamentos... para que en 2100... repito: en 2100... hayamos detenido o ralentizado la actual... repito: actual... tendencia al alza de la temperatura global... (oh yeah!). Ciencia en almíbar, Isocrates: aplicando estrictamente el protocolo, la temperatura del planeta dicen que subirá 1.5 grados en 2100. El caso es que esa afirmación es tan cierta como esta mía: si no aplican el protocolo de Kyoto, la temperatura en 2100 será 12 grados más baja que ayer al mediodía. La de cosas interesantes que se pueden hacer con la estadística, por favor.¿O es algo que puedas demostrar?
Isocrates Wrote:Es absurdo que exijas una prueba que sabes que no existe. Eso de "Solo lo creeré si me lo prueban" y "Solo admito como prueba algo que sé que no existe" plantea serios problemas metodológicos.Creo que te equivocas de diana. Lo absurdo es dar por hecho algo que no ha sido probado, que no puede ser probado en términos centenarios o definitivos y que no admite falsabilidad. Eso de "mi detergente lava más blanco porque lo recomiendan 27 fabricantes de lavadoras" plantea serios problemas de credibilidad.
A cenar, que el mundo se acaba en Atenas, Londres y otros sitios. Luego pasará el coche escoba.

¿O es algo que puedas demostrar? 