El cambio climático: ¿un bulo científico?

[Castigador]

Tampoco yo digo que las empresas sean la encarnación del mal (excepto nestlé ). Pero...repito, la ley protege al que más pierde potencialmente. Y tú lo aceptas, ni te lo habías cuestionado. Igual que aceptas que la industria farmaceútica pase controles que duran 10 o 15 años. Porque que no lo hagan puede/podría afectar a tu salud.

Ya, pero si volvemos al tema, la industria farmaceútica tiene un sujeto de estudio mucho más concreto que la climatología.

En mi opinión es bastante parecido. Incluso basado en menos evidencias. Como te digo, los compuestos tóxicos, cancerígenos, teratogénicos,... casi siempre se descubren a posteriori. Y la ley se hace basada en evidencias previas y basado en evidencias previas de lo que ha sucedido con otras sustancias tú no puedes introducir cualquier cosa en el flan de vainilla sin pasar por exhaustivos controles previos que a la empresa le cuestan un pastón y que pueden concluir en que esa cualquier cosa no puede comercializarse, nunca, o sí.

Si, de acuerdo, pero es que en eso ya no veo fé ninguna sinó simplemente la constatación de algo inevitable, basado en datos empíricos. ¿No?.