El cambio climático: ¿un bulo científico?

[Castigador]

Donde dices "Con el planeta entero..." he interpretado la dificultad de hacer esa medición.

Vale

Igual que en climatología o en cualquier otra ciencia. Si lo que medimos es el cambio de temperatura, no necesitamos medir concentración de bacterias en el aire, por decir alguna tontería.

Pero hay distinta complejidad en sacar la temperatura del planeta, a sacar la de un ser humano.

Ni más ni menos que con otras ciencias. Eso de "estudiar las cosas de forma independiente" se llama modelar: decides qué cosas son importantes y cuáles no. O mejor dicho, haces presunciones sobre qué cosas no afectarán tus rsultados. Como un ejemplo tonto, Galileo decidió implícitamente que el color de las bolitas que usaba no influía en su velocidad.

¿Entonces estamos a merced de presunciones?.

La climatología hace lo mismo, pero con mucho menos variables y menos complejidad que el cuerpo humano.

Sólo que los datos que tienen son de toda clase y tipo con distintas dinamicas. Todo a meterlo en la batidora.

Igual que en cualquier ciencia. ¿Qué son las ecuaciones, sino modelos? Pero además no es cierto que en climatología no se contrasten los modelos. Repito, el modelo hay que poder echarlo hacia atrás y ver si es congruente con la historia conocida. Esto es un contraste experimental.

Si, se contrastan con ellos mismos y asignan la historia en función a ellos mismos, como paso con el primer informe del IPCC. Y los modelos no se pueden reducir a una ecuación. De hecho son programas informáticos donde se meten los datos a saco y el modelador decide que factor afectara al modelo. Entonces según la programación y el comportamiento previamente definido, a darle al asunto. Pero un programa no es una ecuación. Ojalá.

Sin duda. Usa, en primer lugar, mecánica de fluidos, termodinámica y teoría cinética de los gases.

Eso no creo que despeje ninguna duda. yo tambien puedo usar todo eso y meter temperaturas equivocadas, basadas en datos erroneos y que me salga lo que quiera. Claro, eso se supone que tendría que demostrarlo, pero sinó, sólo me queda la fé, algo a lo que no estoy dispuesto.

No, digo que sí porque tengo formación científica y durante todo el tiempo que estuve en contacto con la ciencia usé modelos. Es lo que hacen todos los científicos. Recuerda, un modelo NO es necesariamente una simulación por ordenador. Un conjunto de ecuaciones es un modelo. Una forma de describir geométricamente enlaces químicos es un modelo. Dicho esto, una simulación por ordenador es un modelo como cualquier otro.

Pero los modelos de ordenador no son un modelo como cualquier otro(aunque las ecuaciones no creo que sean modelos al menos como yo lo entiendo en este caso). Ya lo expliqué.