08-08-2007, 22:34:32
En fin. Entonces estamos en un punto muerto... 
Si tenemos que desconfiar de los ordenadores por malas interpretaciones, fallos tontos o la imposibilidad de saber a priori si funcionará ¿¿??... Apaga y vámonos.
Desde que irrumpió la tecnología de la computación se ha extendido hasta el punto que prácticamente nada se hace sin los cálculos de un ordenador.
Según tú ¿Debemos desconfiar de todo? ¿Todos los avances en la ciencia desde la invención del procesador en la década de los 70 no valen, o son imprecisos, o, por culpa de los ordenadores, están limitados por las malas interpretaciones? ¿Todos los avances en ciencia y tecnología de los últimos 30 años son un espejismo por culpa de usar como base una herramienta sujeta a "fallos tontos"? ¿Debemos desconfiar de todo lo que nazca (prácticamente todo) de los cálculos de un ordenador y confiar solo en lo que venga del ábaco o el lápiz y papel?
Si tenemos que desconfiar de los ordenadores por malas interpretaciones, fallos tontos o la imposibilidad de saber a priori si funcionará ¿¿??... Apaga y vámonos.
Desde que irrumpió la tecnología de la computación se ha extendido hasta el punto que prácticamente nada se hace sin los cálculos de un ordenador.
Según tú ¿Debemos desconfiar de todo? ¿Todos los avances en la ciencia desde la invención del procesador en la década de los 70 no valen, o son imprecisos, o, por culpa de los ordenadores, están limitados por las malas interpretaciones? ¿Todos los avances en ciencia y tecnología de los últimos 30 años son un espejismo por culpa de usar como base una herramienta sujeta a "fallos tontos"? ¿Debemos desconfiar de todo lo que nazca (prácticamente todo) de los cálculos de un ordenador y confiar solo en lo que venga del ábaco o el lápiz y papel?