El cambio climático: ¿un bulo científico?

[Castigador]

Se puede desconfiar hasta un límite. En una ciencia que no permite refutación, que basa casi exclusivamente sus predicciones en módelos y no en realidades contrastables experimentalmente, cuando se une a ello intereses intergubernamentales, cuando el argumento mayor es el de autoridad, cuando el mundo se pone histérico ante un cambio que ni siquiera se ha producido, cuando la definición de cambio climático no sabemos a que se refiere, pues si desconfio, si.

Aquí hay claramente dos temas. Areán lo ha planteado en varios comentarios y parece que no le da ningún resultado A saber:

Por un lado está la credibilidad de la comunidad científica respecto a la creación de modelos válidos en climatología. Que es algo netamente científico. Discutible, pero como bien dice Luis, la carga de la prueba reside en quienes niegan esa credibilidad CIENTÍFICA.

¿Credibilidad?, creía que hablabamos de argumentos. Cuando se habla de credibilidad, creo que algo falla. Los cientificos dan sus argumentos. Pero se basan en predicciones que pueden ser mucho, muchito, o poquito. Muy poca concretud veo ahí. No me extraña que tengan que pedir credibilidad.

Por otro está el componente político, social y de intereses intergubernamentales (como dices). En este caso, yo personalmente, tengo grandes reservas con AMBOS lados de la mesa. Por que hay o puede haber intereses en todas las partes, tanto en los que afirman como en los que niegan.

Sólo hay interes por la parte que debe demostrar el cambio. La otra no puede tener ninguno, ¿de que le serviría la negación si sus negocios se van a ir a la mierda?. Pensar que dirigentes de compañías son tontos, cuando ellos realmente están anclados en la realidad...

Una empresa, con todos sus defectos siempre está anclada en la realidad, puede haber inconscientes, como en todos lados, pero acusarlas a todas de lo mismo(hay unas cuantas), como que tampoco. Eso no se puede decir de las fuerzas gubernamentales o las ONG. Aparte, que no hay que olvidar el corporativismo, que también afecta a la ciencia.

La diferencia estriba en que una parte SÍ tiene el apoyo de la comunidad científica, algo que para mí le da mucha más credibilidad...

Uno de esos de la comunidad científica puede ser tu vecino que se piensa que el capitalismo lo devora todo y que es miembro de greenpeace, por ejemplo.

El que la gente corra despavorida por las calles no le quita credibilidad a las conclusiones mayoritarias de la comunidad científica. Para mí no.

No, no les quita credibilidad, hace ganar el hecho de que pueden pasar por ciertas cosas, por su mero interés. Para mi algo muy probable en una ciencia tan poco definida.

Pero como he dicho, no se necesita dar credibilidad alguna cuando tienes algo más que modelos informáticos y predicciones probables y exiges que la gente vaya andando a trabajar.