El cambio climático: ¿un bulo científico?

[nanu]

Siento el retraso...

Castigador, estamos en un debate circular (que son los peores). Es una lástima que no nos lea un/a climatólogo/a, su participación sería muy interesante...
Por otro lado, no puedo dejar de responderte a algunas cosas:

Castigador, la credibilidad se la quitas tú cuando dices que son miembros de Greenpeace que piensan que el Capitalismo lo devora todo o corporativistas defendiendo invenciones por no se muy bien que espurios intereses. Yo no estoy aquí para defender a nadie, ni creo que a los climatólogos les quite el sueño lo que aquí opinemos...

Eso sería si lo hubiera dicho, pero espero que me pongas el mensaje donde afirmo tal cosa.

Evidentemente esto era un recurso. Claro que no has dicho tal cosa. ¡Estaría bueno! Lo que si es cierto es que cuando sacas el corporativismo como elemento de duda o algún que otro ad hominen, como el científico militante, estableces un lugar de crítica que no estableces para el resto de la comunidad científica. ¿En serio crees que los climatólogos son muy diferentes del resto de la comunidad científica? Yo no lo creo.

Me da la sensación que prejuzgas un poco:

Una empresa, con todos sus defectos siempre está anclada en la realidad, puede haber inconscientes, como en todos lados, pero acusarlas a todas de lo mismo(hay unas cuantas), como que tampoco.

¿Quién te ha dicho que yo esté acusando a las empresas de nada? Simplemente digo que doy credibilidad a lo que la comunidad científica dice. Y que lo contrario hay que demostrarlo

Es decir, que los cientificos están exentos de cualquier tipo de acción crítica por lo que las acciones que proponen deben ser aceptadas sin ningún tipo de vacilación. Eso es un suicidio social.

Evidentemente no. Claro que están sujetos a la acción crítica. Pero con argumentos y pruebas. Como cualquiera.
No puedo dudar, sistemáticamente, del sistema judicial porque exista (y esto es mucho más evidente) corporativismo o existan jueces con posturas integristas, etc... Se puede dudar, se debe dudar, pero con hechos, pruebas y criterio. Y mientras yo (y es mi caso) no tenga un criterio científico que contraponga pruebas a las teorías de los climatólogos acerca del calentamiento global no puedo dudar a grosso modo. Me parece muy escaso para la duda el corporativismo y no se que intereses (no probados, por otro lado...)

Prejuzgas la climatología por ser una ciencia ¿poco definida? ¿¿?? ¿Resulta que eso hace muy probable que sucumban a sus intereses?

Muchos millones hay en juego, mucho prestigio, mucha capacidad para influir en la sociedad y ser conocidos. No en vano hablamos de salvar al mundo, ¿no?.

Pues no. Niego la mayor. No creo que un climatólogo haga predicciones y modelos para "salvar" el mundo. Eso es cosa de políticos e instituciones. Y ahí si tengo más criterio para la duda. Ahí sí...

En fin, hablamos de cosas diferentes. Yo no estoy prejuzgando a nadie, y mucho menos a las empresas (que de todo hay) Lo que no entiendo es por qué, de repente, las empresas están ancladas a la realidad y los climatólogos son unos vendidos a no se qué oscuros intereses... Parece una peli de James Bond...

¿Vendidos a oscuros intereses?. No, a los suyos.

Estamos en lo mismo. ¿Vendidos a sus intereses? ¿Más que los jueces? ¿Más que los biólogos? ¿Más que los...? Hablas de los climatólogos como si fueran una secta por que sus conclusiones no te gustan... :S

Por cierto...

Uno de esos de la comunidad científica puede ser tu vecino que se piensa que el capitalismo lo devora todo y que es miembro de greenpeace, por ejemplo.

Un ad hominem como una casa. A la seño vas...

Hasta mañana a todos que es tarde... Un placer!!! (como siempre)

¿Ad-hominem?. Es sólo un ejemplo para mostrar el beatismo que existe en una parte de la sociedad con respecto a los científicos. La ciencia es una actividad humana, y la ciencia actual cada vez se aleja más del hombre común, por lo que cada vez más se convierte en asunto de fé(no así con la técnica basada en el avance de principios ya muy viejos).

Pues vaya ejemplo más malo (con perdón)
No seas beato con respecto a los científicos... ¡Pueden ser de Greenpeace! Me reconocerás que no es muy afortunado.
Además, la ciencia no es fe, ni siquiera para los neófitos. En ese caso se habla de confianza.

PD veo que ha habido muchos cruces de opinión esta mañana... ahora os leo...