El cambio climático: ¿un bulo científico?

[Isocrates]

Es que el problema es que en la climatologia no existe.

¿Qué en la climatología no existe ningún criterio de refutabilidad?

Así, si yo predigo que la temperatura va aumentar los próximos 50 años y la temperatura disminuye, mi predicción no habrá quedado refutada. Interesante.

No es que no exista, es que no aceptas establecer unas condiciones bajo las cuales serías capaz de reconocer que te equivocas. Yo si.

Yo he puesto cifras, cifras que la nasa modificó, por cierto.

Has puesto datos, que no has aceptado en ningún momento. De hecho, señalaste expresamente que

Eso sería si la medición de temperaturas, basada en miles de datos fueran realmente fiables para medir algun tipo de calentamiento, y eso sinó te las cambian un día si y otro también:

Es decir, proporcionaste esos datos -locales de EEUU- afirmando la falta de validez de las mediciones. No es lo mismo "poner" que "aceptar". Y has señalado expresamente que no los aceptas ¿o sí lo haces? ¿Servirán esos datos para corrobora o falsar una de las hipótesis?

¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????, te puse el enlace a climateaudit. Hay te daran muchos argumentos, de hecho su trabajo es sobre todo estadistico sobre modelos. de hecho Mann tuvo que modificar ciertas aspectos de su modelo a partir de su trabajo. No son escepticos conspiranoicos que diriais, supongo.

Yo no he llamado a nadie "escéptico conspiranoico" y sigo sin saber porque los modelos se desvían todos en el mismo sentido. Poner un enlace no dar una respuesta.

No, si por hablar que no quede. Pero no te he leido hablar de ciencia en ninguna parte, sino hacer preguntas y de las respuestas e ir..., ¿ir adonde?.

Bueno, he aceptado una hipótesis, he propuesto un criterio que permita falsarla y he propuesto la forma de medir el cumplimiento del criterio.

¿Cual de las tres cosas has hecho tú?
Podemos "ir" a donde nos lleven los hechos, o podemos decir que en climatología las hipótesis no se ven confirmadas o refutadas por los hechos. Tu ya has elegido

Esta la piedra sobre tu tejado, si quieres ignorarlo es cuestión tuya.

No. No me has aclarado nada. Pero puedes empezar por aclararme que significaba aquello de que solo había dos posibilidades: el desastre o "no hay para tanto"... o el motivo por el cual en climatología no pueden falsarse las hipótesis
Peri si quieres ignorarlo es cuestión tuya