El cambio climático: ¿un bulo científico?

[larean]

Y no, o creo que sean muy diferentes. Los demás [científicos] también necesitan comer.

Y dale con el argumento económico. Vamos a ver. Los científicos comen porque una institución, generalmente una universidad (pero también empresas privadas, fundaciones, organizaciones gubernamentales, etc.) le DA de comer. Le paga un salario. Y ese salario no depende de lo que el científico opine sobre un tema u otro.

Los fondos de investigación y las becas concebiblemente se podrían dar por criterios más políticos, pero el argumento se cae cuando vemos de qué lado está realmente el poder económico. ¿Alguien duda de que el dinero que mueven los gobiernos hasta ahora anti CG (EEUU, por ejemplo) o las empresas anti CG (Exxon, General Motors, etc) son órdenes de magnitud superiores a los exiguos fondos que se allegan los cientificos para continuar su trabajo? ¡El American Enterprise Institute ofrece diez mil dólares a cada persona que refute alguna afirmación del IPCC! Esto es intentar dirigir la ciencia, y no tonterías.

En todo caso, el argumento "el científico necesita comer" es tan peregrino como postular que, como todos nosotros necesitamos comer, todos somos cacos: se presupone la deshonestidad.

P.D. Yo he ofrecido evidencia de que el campo anti GC intenta sesgar la investigación. Espero ahora lo mismo por parte tuya, Castigador.