09-08-2007, 17:16:47
Quote:Es que aceptando alguno, no se descubre nada!!!!!!!. Te lo he explicado. Digamos que digo, en diez años si la temperatura sube, los climatologs tienen razon. Pero eso es en si es un absurdo. Del hecho de que la temperatura suba no significa que tengan razón. Habrán acertado de chiripa.¿Descubrir? Se trata de contrastar. Pero no importa, la cuestión es que consideras que si una hipótesis describe adecuadamente el comportamiento de la realidad, debe ser porque ha acertado "de chiripa".
Es una forma de verlo.
Quote:¿Que consecuencias?. ¿Los desastres?. Es que aún cuando hubiera algun tipo de pongamos una palabra neutra(para que no te enfades), enorme turbulencia natural que destruya la vida en la tierra, no podríamos ir más allá de la casualidad. Eso es lo que critico. Es el cara, yo gano, cruz, tu pierdes.La consecuencia es el calentamiento, el aumento de la temperatura de la tierra.
Eres tu quien juega a ganar siempre. Si las predicciones se cumplen, pura chiripa; si no se cumplen tengo razón.
Yo, por el contrario, te digo: si las predicciones no se cumplen queda refutado el calentamiento, si se cumplen se confirma.
¿Quien de los dos juega a ganar siempre? -y además dice que critica- Yo ya he planteado unas condiciones que, de producirse, me harían considerar que mi hipótesis es falsa y no se adecua a la realidad. Tu consideras que tu hipótesis es verdadera con independencia de cualquier circunstancia que pueda darse.
Ah. Ningún dato da una respuesta clara, por eso la vida es tan interesante.
Por cierto
Quote:Tienes razón. Aristoteles decía que era esférica.Lo que no tiene nada que ver con lo que decías al principio
Edito: Pero también decia que el sol giraba alrededor de la tierral.
