El cambio climático: ¿un bulo científico?

[Manel]

pantalla, el ejemplo no es mío, es de larean, y lo usó con reiteración para objetarme que sí había datos suficientes. Y le repliqué exactamente esto:

Ardo en deseos de que demuestres, con UN solo dato, una alteración de estado en cualquier ámbito No es posible, claro: necesitas al menos DOS datos, el anterior y el posterior. Por lo demás, es tu primera trampa: comparar la experimentación de una teoría con la cantidad de datos necesarios (y pertinentes) para certificar, a nivel global, el cambio de un estado determinado a otro. Me remito a lo que le dicho a Isocrates: ¿de qué modo puedes certificar que hay un cambio duradero en el clima respecto de una fecha anterior si no dispones de los mismos datos en las mismas áreas para llevar a cabo una comparación potable? ¿Tus esfuerzos no serán, en el mejor de los casos, discutibles, como meras proyecciones que son? Pues en esas estamos. Pero añado: ¿conoces alguna predicción climática que se haya cumplido más allá del 70%? Yo no. El IPCC tampoco. Los del consenso tampoco. Pues sí, en esas estamos. En el lugar de Eddington, ¿eh?

Parte de lo que me dices está ahí dicho por mí. Por lo demás, lo que opinen en los departamentos de física dice larean que no importa. No son expertos en la materia.