09-08-2007, 22:35:16
Irene Wrote:Pero eso es otro tema, totalmente diferente.Pero es que ese no es el tema,
¿dejarías de vacunar a los abueletes porque alguna de las empresas que fabrican las vacunas las puede hacer mal?
Yo me refiero al coste real, que supongo que se habrá calculado con otro modelo, que también puede que falle, con lo que tienes que tener confianza en él para contestarme. No a la picaresca. Uno no puede dejar de hacer cosas porque haya gente que se las vaya a pasar por el arco del triunfo.
.El problema de poner casos extremos y claros es que siempre van con una intención. Obviamente habría que ser un joputa, para no pagar dinero en ese caso, que es tangible y real. Dinero también para minimizar el riesgo al mínimo en la producción de la vacuna. Pero por eso mismo la duda que me planteas es tramposa,
. Y nada tiene que ver con este problema.Larean me propuso un problema parecido. Si un meteorito enorme se acercase a la tierra, según él habría que dejar los principios liberales, a lo que yo repliqué que no sería así, porque el problema sería tan claro que todos estariamos de acuerdo en inventir el dinero que hiciera falta para destruir el meteorito.
La duda es, ¿es lo del cambio climático tan claro como el caso que me propones?. Esa sería la solución al debate y creo que Manel estará de acuerdo conmigo en que si se muestra tan claro como esos casos de ejemplo, no se discutiría.