El cambio climático: ¿un bulo científico?

[Castigador]

Una discusión en un blog
No, es un tío muy tempe-ramental

Seguimos en las mismas.

Bien. ¿Qué harías?

Tendrás que demostrar que el ejemplo tiene algo que ver con el cambio climatico. Pero veo que no. Aún no veo a los gemelos en ninguna parte.

La carga de la prueba cae en quien tiene que demostrar el problema.

Las temperaturas están aumentando y estamos arrojando a la atmósfera grandes cantidades de gases que tiene el efecto de hacer aumentar las temperaturas.

De todas formas, no sabrás si tienes un problema hasta que te mate -o no-

Vaya, pero si todavía no me has demostrado su existencia. Yo lo definiría mejor como intención tuya para volverme loco. Hablamos en base a hechos contrastables. Pueden existir si, pero tienes que demostrarlo. Sinó es como hablar de Dios.

Eres tu el que te has inventado al hermano, que sin saber yo la razón, me quiere matar. ¿Tan poco aprecio me tienes?, ¿no te caí simpático en la cena?, lol

¿Ni siquiera una posibilidad de que estés equivocado? Ya no es que se pueda o no demostrar ¡es que es imposible! -al contrario que el móvil perpetuo-

¿Has leido a Aristoteles y no a Hume?. Por el amor de Dios. Es que decir que eso es imposible es una falacia. Aún cuando probablemente eso no suceda jamás. Solo se puede decir que nuestros conocimientos nos permiten afirmar una determinada cosa. ¿Puedes afirmar algun dato sobrer el cambio climático o los trillizos?. Pueden existir?, quizá, pero precisamente el escepticismo de Hume nos dice, que aún cuando no tengamos seguridad plena, podemos vivir tranquilos. ¿Las pruebas no nos permiten vivir tranquilos?.

¿No es posible que, simplemente, en el estado actual de la técnica no podamos asegurarlo pero sí esté sucediendo? Cuando ocurra por primera vez ya tendremos un precedente ¡¡No puedes asegurar que no sucederá!! :lol::lol:

Vaya, no te puedo asegurar que te atropellara un coche mañana lleno de trillizos asesinos. Pero oye, !no puedes asegurar que no sucederá¡. La diferencia entre el movimiento perpetuo y los trillizos asesinos, es que el movimiento perpetuo no me obliga a absolutamente nada, su existencia es indiferente. Los supuestros trillizos no. Si quieres confundir trillizos asesinos, hablar de ejemplos que llevan el agua a tu molino. Tu mismo.

No, en la cena no quise matarte, ha sido una idea del momento y la he seguido a ver a dónde me llevaba.

Pero es que no te ha llevado a ninguna parte, ¿tan dificil es admitir la posibilidad de que estés equivocado?, .