10-08-2007, 12:58:49
Sí Manel, te he leído.
Yo ya he establecido en estas charlas dos criterios a partir de los cuales admitiría que la hipótesis del calentamiento global es errónea.
Pero me encuentro que consideras que es una cuestión incognoscible y que no puede haber ningún criterio, ninguna circunstancia que lleve a la conclusión de que pueda estar realmente teniendo lugar.
Ya lo he dicho el alguna ocasión. Si es absolutamente imposible, bajo ningún tipo de circunstancia, que puedas llegar admitir la posibilidad de estar equivocado, la conversación carece de sentido. Puesto que te gusta la comparación con el tema, la haré. Eres como los peones que aseguran que solo tienen dudas, que no proponen ninguna teoría alternativa... pero que los datos de la investigación son falsos. No pudo explotar GOMA 2 ECO porque los análisis ya han dicho que no se puede determinar lo que explotó... y, a falta de la prueba directa, todo lo demás es falso. Bueno, en el caso del juicio te puedo asegurar que no es así, y en el caso del calentamiento no consigo que me proporciones algo capaz de convencerme de que lo sea. ¿Son mis criterios absurdos o desproporcionados? Bueno, si tal fuera el caso, mas absurdo y desproporcionado sería el criterio de quien no admite la posibilidad de estar equivocado bajo ningún tipo de circunstancia.
Pretender que, o comparto tus criterios, o es que "no te he leído", "no te entiendo" o "no comprendo el inglés"
revela la buena opinión que tienes de ti mismo. Disfruta con ella, no es lo mismo que tener razón, pero no notarás la diferencia
Un saludo
Yo ya he establecido en estas charlas dos criterios a partir de los cuales admitiría que la hipótesis del calentamiento global es errónea.
Pero me encuentro que consideras que es una cuestión incognoscible y que no puede haber ningún criterio, ninguna circunstancia que lleve a la conclusión de que pueda estar realmente teniendo lugar.
Ya lo he dicho el alguna ocasión. Si es absolutamente imposible, bajo ningún tipo de circunstancia, que puedas llegar admitir la posibilidad de estar equivocado, la conversación carece de sentido. Puesto que te gusta la comparación con el tema, la haré. Eres como los peones que aseguran que solo tienen dudas, que no proponen ninguna teoría alternativa... pero que los datos de la investigación son falsos. No pudo explotar GOMA 2 ECO porque los análisis ya han dicho que no se puede determinar lo que explotó... y, a falta de la prueba directa, todo lo demás es falso. Bueno, en el caso del juicio te puedo asegurar que no es así, y en el caso del calentamiento no consigo que me proporciones algo capaz de convencerme de que lo sea. ¿Son mis criterios absurdos o desproporcionados? Bueno, si tal fuera el caso, mas absurdo y desproporcionado sería el criterio de quien no admite la posibilidad de estar equivocado bajo ningún tipo de circunstancia.
Pretender que, o comparto tus criterios, o es que "no te he leído", "no te entiendo" o "no comprendo el inglés"
revela la buena opinión que tienes de ti mismo. Disfruta con ella, no es lo mismo que tener razón, pero no notarás la diferenciaUn saludo