11-08-2007, 00:09:15
Hola Manel
Estoy lejos, así que de forma muy rápida..
Primero el inglés, has repetido varias veces que no debo entenderlo, señalando también en tus artículos que el modelo del científico Danes es "el único" que explica la situación de la antártida. Sin embargo, el artículo en inglés que me enlazaste sobre los datos de temperatura en la antártida señalaba que "most of (them)" los modelos no preveían correctamente ese hecho. Eso, en el inglés que yo apredí, significa "la mayor parte", "la mayoría" o una cosa así. Ninguno sería "None of (them).." y todos sería "All of (them). Quizá los dos debamos revisar nuestro inglés.
Sobre la supuesta falta de medios de los gobiernos EEUU, GB etc para obtener datos climáticos... qué quieres que te diga ¿Qué estoy seguro de que cada base militar y cada grupo de combate de navios de guerra obtiene toda la información climatológica relevante? ¿Guardacostas? ¿Aeropuertos? Que pretndas decirme que es imposible la obtención de datos climáticos alternativos resulta un poco absurdo. Por cierto ¿No tien acceso a los originales solo con pedirlo?
También dices que el problema es que los datos no sirven para nada, que están obtenidos sesgadamente para obtener un resultado concreto. Pero, aunque admitiese que es cierto -cosa que no hago aunque sea posible- ese sesgo no puede ser indefinido. El año 2.000 sesgo la obtención de datos para que parezca que se ha producido un calentamiento... sesgo los datos de 365 días para que integrados con los datos de otras 6.999 estaciones el año sea el 2, 6, 3 o lo que sea en la lista de años calurosos. Pues soy -los 7.000- somos unos genios sesgando datos. Pero tu estás seguro de la invalidez de los datos y de han sido sesgados.
Es lo mismo que el divertido ejemplo de la cacerola. Me dices "se ha hecho la medición y ya está". vale, pero las mediciones se iteran, se repiten diaria, semanl, mensual, anualmente... y no encontrarás siempre el el caldero cocinando
También me dices que las mediociones podrían hcerse mejor pero que nadie tiene interés en ello. Bueno, decirv "nadie" en un tema que ha tenido a los gobiernos británico, EEUU y Ruso de uñas es una forma curiosa de entender el mundo.
Ya seguiremos cuando vuelva a la civilización
Estoy lejos, así que de forma muy rápida..
Primero el inglés, has repetido varias veces que no debo entenderlo, señalando también en tus artículos que el modelo del científico Danes es "el único" que explica la situación de la antártida. Sin embargo, el artículo en inglés que me enlazaste sobre los datos de temperatura en la antártida señalaba que "most of (them)" los modelos no preveían correctamente ese hecho. Eso, en el inglés que yo apredí, significa "la mayor parte", "la mayoría" o una cosa así. Ninguno sería "None of (them).." y todos sería "All of (them). Quizá los dos debamos revisar nuestro inglés.
Sobre la supuesta falta de medios de los gobiernos EEUU, GB etc para obtener datos climáticos... qué quieres que te diga ¿Qué estoy seguro de que cada base militar y cada grupo de combate de navios de guerra obtiene toda la información climatológica relevante? ¿Guardacostas? ¿Aeropuertos? Que pretndas decirme que es imposible la obtención de datos climáticos alternativos resulta un poco absurdo. Por cierto ¿No tien acceso a los originales solo con pedirlo?
También dices que el problema es que los datos no sirven para nada, que están obtenidos sesgadamente para obtener un resultado concreto. Pero, aunque admitiese que es cierto -cosa que no hago aunque sea posible- ese sesgo no puede ser indefinido. El año 2.000 sesgo la obtención de datos para que parezca que se ha producido un calentamiento... sesgo los datos de 365 días para que integrados con los datos de otras 6.999 estaciones el año sea el 2, 6, 3 o lo que sea en la lista de años calurosos. Pues soy -los 7.000- somos unos genios sesgando datos. Pero tu estás seguro de la invalidez de los datos y de han sido sesgados.
Es lo mismo que el divertido ejemplo de la cacerola. Me dices "se ha hecho la medición y ya está". vale, pero las mediciones se iteran, se repiten diaria, semanl, mensual, anualmente... y no encontrarás siempre el el caldero cocinando
También me dices que las mediociones podrían hcerse mejor pero que nadie tiene interés en ello. Bueno, decirv "nadie" en un tema que ha tenido a los gobiernos británico, EEUU y Ruso de uñas es una forma curiosa de entender el mundo.
Ya seguiremos cuando vuelva a la civilización