El cambio climático: ¿un bulo científico?

[pantalla]

Y sigo mirando y descubro que Bush padre aumentó de un año para otro el presupuesto dedicado a las ciencias climáticas, de 176 millones de dólares a más de 2.000. Todo ese dinero, que ahora es muchísimo más, del orden de 50.000 millones de dólares anuales entre gobiernos e instituciones privadas, va a manos de gente retrógrada que propone medidas retrógradas y cuya política significa el empobrecimiento de los más avanzados... para que los menos avanzados tampoco puedan alcanzarles nunca. Ese dinero no se usa para investigar el clima; se usa para confirmar que existe un cambio climático que es culpa nuestra.

Ahora no tengo tiempo (tengo que ir a trabajar) por eso no puedo buscarlo pero...¿los Bush no eran los que se oponian a la teoría del cambio climático? Ese dinero del que hablas ¿no estaba destinado a "demostrar" que lo del cambio climático era un bulo?

Me preguntas si considero mejor el transporte público o el privado. Respuesta: el privado. Si hay problema de tráfico, mejórese la infraestructura, reordénese la circulación, incentívese la desmasificación urbana; si hay problema de contaminación acústica, mejórese la mecánica; si hay problema de contaminación atmosférica, mejórese la salida de humos; si hay problema de... etc. Eso es progreso

Yo creo que el verdadero progreso es llegar a ser conscientes de que no vivimos solos y que se necesita la cooperación de todos para que "todo esto funcione". El transporte privado no es "mejor" que el público, es simplemente mas cómodo.

Pero ahora llega lo divertido: oh, los combustibles fósiles. Si los impedimos aquí, hemos de impedirlos en todas partes, ¿right? Al cabo, como ya sabemos, el punto de emisión no importa a escala planetaria. Perfecto. Pero el factor que olvidas —y que olvidan los procambioclimatosos en particular— es que eso significa condenar a África y a cualquier otra zona deprimida a permanecer en la miseria para los restos.

Corrígeme si me equivoco, pero el protocolo de Kioto exime a los paises en vias de desarrollo de su cumplimiento.
(y esto no invalida, como tu dices, las medidas del protocolo, si sólo contamina uno es mejor que si contaminan dos...¿no crees?)

Añado: Y el petróleo no se está acabando. Hay reservas confirmadas para más de 100 años al consumo actual. Y conocimiento de grandes depósitos todavía sin cuantificar, pero que las primeras estimaciones consideran superiores a todas las reservas actuales.

Es decir, que si no se encuentran esas supuestas reservas ocultas mis hijas padeceran las consecuencias de una crisis energética. Pues que bien.

Ah, pantalla, esto para ti: http://www.usatoday.com/weather/climate/...rmth_x.htm Es de USA Today de 2006. No está la lista completa de los 10 pero comprobarás que los 3 primeros puestos, que sí se mencionan, son los que he indicado en la lista vieja que ha sido sustituida. Fin de la suspicacia, supongo.

Gracias por el enlace, lo leeré con calma al volver del curro