12-08-2007, 10:55:58
Manel
Espero tener un poco de tiempo algo mas tarde, pero creo que debon acaratte un par de cosas.
Yo no vivo con ningún miedo al calentamiento, no tengo miedo a las cosas que están fuera de mi control y el calentamiento, sea por unas causas u otras, lo está ¿Y si no se produce? Pues razón de mas para no tener miedo.
Yo no defiendo que el calentamienjto se produzca, de forma efectiva y segura, por la acción humana,´y si el model de Svensmark es correcto estaré bastante mas contento que tu, que si tienes alguna coherencia debieran pasate otros veinte años escribiendo contra él. De hecho, es increible que no escribas contra él ahora.
¿El modelo de Svensanark correlaciona o no con las datos climáticos "oficiales"?
Porque mucho repetir que no se de lo que hablo, pero -ya que creo recordar que señalaste que habías leido el libro- supongo que podrás sacarnos de esa duda ¿Correlaciona o no?
Porque dices...
No, no: puro disparate. Isocrates, estás empezando a recordarme a Peondere o, ya que estamos con magia, a Procyon, ese que ahora habla de serpientes y pirámides. En primer lugar, mi opinión sobre los datos climáticos sigue impoluta. En segundo lugar, Svensmark no usa esos datos, sino los registros solares, satelitales, los de radiación cósmica y los relativos a la formación de nubes. En tercer lugar, sus predicciones son capaces de explicar temperaturas desiguales, es decir, que se caliente una región y otra se enfríe. Y en cuarto lugar, es un experimentador, no un compilador sentado frente al ordenata..
¿Como puedes decir que tu postura sobre los datos sigue impoluta y añadir a continuación que el modelo de Svensmark explica temperaturas desiguales (por cierto ¿qué modelo no lo hace) que una región se caliente y otra se enfrie ¿Qué datos de temperaturas son los que permiten calibrar el éxito del modelo? Pues esos mismos que tu afirmas que -a estos efectos- no sirven para nada.
¿Como puedes decir que Svensmark no usa esos datos? Lo que hace es correlacionarlos con otras variables -actvidad solar etc...- que no se habían tenido en cuenta y establecer la existencia d eun mecanismo a través del cual sus "datos nuevos" influyen en el clima de forma que las mediciones climáticas correlaciones ¿Yo no me entero de nada y tú te atreves a afirmar que Svensmark "no usa esos datos"? ¿No los usa Manel? Bueno, supongamos que usa otros datos climáticos en lugar d elos "oficiales" para contrastar los resultados de su modelo -por cierto, hace poco decías que no existían, pero eso no importa- ¿Por qué esos datos tienen algún valor si tu ya has demostrado que se trata de una cuestión "incognoscible"?
Ah Manel, yo nunca he dicho que la antártida se estuviera calentando y, por supuesto, entendí perfectamente lo que decía aquel artículo. Sí, aquel del tu concluiste que que el modelo de Svensmark era EL UNICO que explicaba el comportamiento de el clima en la antártida y que los datos que se habían utilizado para concluir eso no eran los propios datos "oficiales"
Dices que eres el único que ha mantenido su criterio y no lo ha cambiado. Losiento, ese privilegio me corresponde. Yo dije desde el principio que el falseamiento o confirmación dependerían de las mediciones de los proximos años. Svensmark -el nuevo heroe- está de acuerdo conmigo. Yo ya señalé que ese era mi criterio para considerar refutada la hipotesis, así que mi criterio no cambia en absoluto porque Svensmark tenga razón. Sin embargo, según el tuyo es imposible determinar que Svensmark tenga razón -de hecho, si correlaciona con unos datos que no sirven para nada, es que debe estar equivocado... ¿ o no?- y todo su trabajo se basa en unos datos falsos y manipulados... y él debe saberlo mejor que yo ¿no?
¿O es que él no ha tenido la fortuna de leerte?
Por cierto, puesto que tú omites ponder ningún enlace que demuestre que yo "no se de lo que hablo" al referirme a su trabajo, yo también lo hare. No hace falta, has dicho que un modelo climático no utiliza los datos del clima. Bien
Tengo que irme
Espero tener un poco de tiempo algo mas tarde, pero creo que debon acaratte un par de cosas.
Yo no vivo con ningún miedo al calentamiento, no tengo miedo a las cosas que están fuera de mi control y el calentamiento, sea por unas causas u otras, lo está ¿Y si no se produce? Pues razón de mas para no tener miedo.
Yo no defiendo que el calentamienjto se produzca, de forma efectiva y segura, por la acción humana,´y si el model de Svensmark es correcto estaré bastante mas contento que tu, que si tienes alguna coherencia debieran pasate otros veinte años escribiendo contra él. De hecho, es increible que no escribas contra él ahora.
¿El modelo de Svensanark correlaciona o no con las datos climáticos "oficiales"?
Porque mucho repetir que no se de lo que hablo, pero -ya que creo recordar que señalaste que habías leido el libro- supongo que podrás sacarnos de esa duda ¿Correlaciona o no?
Porque dices...
No, no: puro disparate. Isocrates, estás empezando a recordarme a Peondere o, ya que estamos con magia, a Procyon, ese que ahora habla de serpientes y pirámides. En primer lugar, mi opinión sobre los datos climáticos sigue impoluta. En segundo lugar, Svensmark no usa esos datos, sino los registros solares, satelitales, los de radiación cósmica y los relativos a la formación de nubes. En tercer lugar, sus predicciones son capaces de explicar temperaturas desiguales, es decir, que se caliente una región y otra se enfríe. Y en cuarto lugar, es un experimentador, no un compilador sentado frente al ordenata..
¿Como puedes decir que tu postura sobre los datos sigue impoluta y añadir a continuación que el modelo de Svensmark explica temperaturas desiguales (por cierto ¿qué modelo no lo hace) que una región se caliente y otra se enfrie ¿Qué datos de temperaturas son los que permiten calibrar el éxito del modelo? Pues esos mismos que tu afirmas que -a estos efectos- no sirven para nada.
¿Como puedes decir que Svensmark no usa esos datos? Lo que hace es correlacionarlos con otras variables -actvidad solar etc...- que no se habían tenido en cuenta y establecer la existencia d eun mecanismo a través del cual sus "datos nuevos" influyen en el clima de forma que las mediciones climáticas correlaciones ¿Yo no me entero de nada y tú te atreves a afirmar que Svensmark "no usa esos datos"? ¿No los usa Manel? Bueno, supongamos que usa otros datos climáticos en lugar d elos "oficiales" para contrastar los resultados de su modelo -por cierto, hace poco decías que no existían, pero eso no importa- ¿Por qué esos datos tienen algún valor si tu ya has demostrado que se trata de una cuestión "incognoscible"?
Ah Manel, yo nunca he dicho que la antártida se estuviera calentando y, por supuesto, entendí perfectamente lo que decía aquel artículo. Sí, aquel del tu concluiste que que el modelo de Svensmark era EL UNICO que explicaba el comportamiento de el clima en la antártida y que los datos que se habían utilizado para concluir eso no eran los propios datos "oficiales"
Dices que eres el único que ha mantenido su criterio y no lo ha cambiado. Losiento, ese privilegio me corresponde. Yo dije desde el principio que el falseamiento o confirmación dependerían de las mediciones de los proximos años. Svensmark -el nuevo heroe- está de acuerdo conmigo. Yo ya señalé que ese era mi criterio para considerar refutada la hipotesis, así que mi criterio no cambia en absoluto porque Svensmark tenga razón. Sin embargo, según el tuyo es imposible determinar que Svensmark tenga razón -de hecho, si correlaciona con unos datos que no sirven para nada, es que debe estar equivocado... ¿ o no?- y todo su trabajo se basa en unos datos falsos y manipulados... y él debe saberlo mejor que yo ¿no?
¿O es que él no ha tenido la fortuna de leerte?
Por cierto, puesto que tú omites ponder ningún enlace que demuestre que yo "no se de lo que hablo" al referirme a su trabajo, yo también lo hare. No hace falta, has dicho que un modelo climático no utiliza los datos del clima. Bien
Tengo que irme