Hipótesis 1
"Dar el calificativo de crimen perfecto al atentado de los trenes de Atocha creo que es una hipótesis que cualquier persona puede defender sin tener que rebuscar grandes argumentos."
Lo importante no es que cualquier persona pueda defenderla sin tener que rebuscar argumentos (eso seguro que tiene nombre de falacia). La cosa es que dicha hipótesis se sostenga con hechos. Vamos a ver, dice usted:
Pero además dice usted
Debiera determinar "investigación seria". Fue precisamente la investigación policial y judicial la que llevó hasta los "moritos" de Lavapiés. Cuando se vieron rodeados sin posibilidad de escapatoria se inmolaron. Se llevaron con ellos un agente del GEO (Francisco Javier Torronteras Gadea -dejando viuda y dos huérfanos), hierieron de gravedad a 5 agentes más (2 de ellos tuvieron que abandonar el servicio) y destruyeron un edificio de decenas de viviendas (destrozando los hogres de decenas de familias).
He sentido una pequeña arcada al leer su artículo y constatar cómo obvia usted estos hechos para ajustarlos (con unos cuantos martillazos) a su "hipótesis". Pero como es usted víctima y no tengo ganas de oír los quejumbrosos alaridos de los que se han autoerigido como los portavoces de las mismas (sí, me refiero a los Peones Negros) no le diré nada por el momento. Aunque me guardo el derecho de decir algo al final. Me lo pensaré de aquí a entonces.
Sigamos. Pero, ¿cual es la guinda del razonamiento del Sr. Moris? Ta ta tachán
(1)
¿Por quién señor Moris? ¿Por los islamistas? ¿O por las FyCSE?
Este océano de arenas movedizas en el que nos quiere meter no me gusta nada. A ver si mejora la cosa. Debiera usted tener más valor y ser más concreto. Esa valentía que exige al hibernador estival patrio debiera aplicársela a usted mismo.
(2)
¿No vamos a hablar de algo que ha estado tan mal hecho? Con todo lo que se puede decir de las cosas mal hechas... ¿Por qué no vamos a hablar? Da usted por sentadas demasiadas cosas... Debiera usted decir por qué "no habla de las pruebas adrede y de la investigación policial y judicial".
Quote:el crimen del 11-M se está mostrando ante nuestros ojos como un crimen perfecto.A ver
"Dar el calificativo de crimen perfecto al atentado de los trenes de Atocha creo que es una hipótesis que cualquier persona puede defender sin tener que rebuscar grandes argumentos."
Lo importante no es que cualquier persona pueda defenderla sin tener que rebuscar argumentos (eso seguro que tiene nombre de falacia). La cosa es que dicha hipótesis se sostenga con hechos. Vamos a ver, dice usted:
Quote:Un crimen que se comete en conexión con confidentes policiales [...] a pesar de que los cuerpos de seguridad «iban pisando los talones» a los criminalesDebiera usted determinar más "cometer en conexión con", "confidentes policiales" e "ir pisando los talones. Los supuestos en los que basamenta su primera hipótesis no son más que arenas movedizas. La falta de concreción no es muestra de un razonamiento fuerte y bien estructurado.
Pero además dice usted
Quote:máxime cuando no dejan pruebas ni huellas¿Qué es el sumario de más de 100.000 folios al que usted habrá tenido acceso? ¿Qué es los detonadores y huellas encontrados en la kangoo? ¿Qué es la mochila nº 13? ¿Qué son los 3 vídeos de reivindicación? ¿Qué es la mochila en las vías del AVE? (y así un largúisimo, etc. Y no me olvido de Leganés, que viene ahora)
Quote:ya que los presuntos ejecutores se inmolan, no al estilo islamista...¿Cual es el estilo islamista de inmolación? Se agradecen referencias.
Quote:sino para evitar cantar y dejar cualquier rastro que pueda iniciar una investigación seria.Juicio de intenciones.
Debiera determinar "investigación seria". Fue precisamente la investigación policial y judicial la que llevó hasta los "moritos" de Lavapiés. Cuando se vieron rodeados sin posibilidad de escapatoria se inmolaron. Se llevaron con ellos un agente del GEO (Francisco Javier Torronteras Gadea -dejando viuda y dos huérfanos), hierieron de gravedad a 5 agentes más (2 de ellos tuvieron que abandonar el servicio) y destruyeron un edificio de decenas de viviendas (destrozando los hogres de decenas de familias).
He sentido una pequeña arcada al leer su artículo y constatar cómo obvia usted estos hechos para ajustarlos (con unos cuantos martillazos) a su "hipótesis". Pero como es usted víctima y no tengo ganas de oír los quejumbrosos alaridos de los que se han autoerigido como los portavoces de las mismas (sí, me refiero a los Peones Negros) no le diré nada por el momento. Aunque me guardo el derecho de decir algo al final. Me lo pensaré de aquí a entonces.
Sigamos. Pero, ¿cual es la guinda del razonamiento del Sr. Moris? Ta ta tachán
Quote:No hablemos ya de las (1)pruebas dejadas adrede ni de las (2)investigaciones desarrolladas a nivel judicial y policial.Pruebas dejadas adrede
(1)
¿Por quién señor Moris? ¿Por los islamistas? ¿O por las FyCSE?
Este océano de arenas movedizas en el que nos quiere meter no me gusta nada. A ver si mejora la cosa. Debiera usted tener más valor y ser más concreto. Esa valentía que exige al hibernador estival patrio debiera aplicársela a usted mismo.
(2)
¿No vamos a hablar de algo que ha estado tan mal hecho? Con todo lo que se puede decir de las cosas mal hechas... ¿Por qué no vamos a hablar? Da usted por sentadas demasiadas cosas... Debiera usted decir por qué "no habla de las pruebas adrede y de la investigación policial y judicial".